Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin mevcut pay sahiplerinin ..., ..., ..., ... ve ... olup, mevcut yönetim kurulu üyelerinin ise ... ve ... olduğunu, davalılardan ... ...'ın 18.04.2012 tarih ve 8051 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilan edildiği üzere şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ...'ın, yönetim kurulu üyesi olarak seçildikten sonra şirketin muhasebe ve fınans işlerini yönetmesi için davalılardan ...'ı finans ve insan kaynakları müdürü olarak atadığını, ...'ın, aynı zamanda müvekkil şirket ile rekabet halinde olan diğer davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Yönetim Kurulu Başkanı olup, davalılardan ...' ın da ...'in kurucularından ve mevcut hissedarı olduğunu, Müvekkili şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2023/749 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin mevcut pay sahiplerinin ..., ..., ..., ... ve ... olup, mevcut yönetim kurulu üyelerinin ise ... ve ... olduğunu, davalılardan ... ...'ın 18.04.2012 tarih ve 8051 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilan edildiği üzere şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ...'ın, yönetim kurulu üyesi olarak seçildikten sonra şirketin muhasebe ve fınans işlerini yönetmesi için davalılardan ...'ı finans ve insan kaynakları müdürü olarak atadığını, ...'ın, aynı zamanda müvekkil şirket ile rekabet halinde olan diğer davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Yönetim Kurulu Başkanı olup, davalılardan ...' ın da ...'in kurucularından ve mevcut hissedarı olduğunu, Müvekkili şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyası ile konkordato ilan etmek zorunda kaldığını, davalılar ... ve ...'ın şirketi yönetirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, 01.01.2013 tarihinde müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi olarak bütün yönetsel faaliyetler ...'a devredildiğini, müvekkili şirket ortaklarının, yurt dışında ticari faaliyet gösteren diğer şirketlerinden 18.000.000,00 TL tutarındaki mal avansını müvekkil şirkete getirerek bu paralarla şirketi finanse ettiklerini, bu yatırımın yapılmasındaki amacın ...'ın maden işletmesinde, ayda 5000 ton konsantre krom üretecek diye planlamış olduğu yatırımın tamamlandığında bu mal avanslarını tahsil etmek olduğunu, ancak, yatırım tamamlandığında beklenen üretim gerçekleştirilmediğini, bu sebeple ...'ın söz konusu mal avanslarını ödeyemez hale geldiğini ve cebri icralar ile karşı karşıya kaldığını, davalı ...'ın ...'in kaydi olmasa da asıl sahibi olduğunu, ...'e mal avansı verdiği takdirde bu avansı geri alamayacağını çok iyi bildiğini, buna rağmen müvekkili şirkete mal avansı yatırdığını, bunun arkasında gizli bir plan olduğunu, nitekim kendisi şirketi batık duruma düşürdükten sonra istifa edince ...'ten çok daha önce müvekkil şirkete mal avansı olarak para yatırmış olan diğer şirketlerin hiçbiri bir alacağın tahsili noktasında müvekkil şirketi zorlamazken, davalılar sahibi oldukları ... tarafından icra takibi yaptıkları ve müvekkil şirketi işleyemez hale getirdiklerini, ... ve ...'ın, haksız rekabet yasağına uymayarak kurdukları ve yönettikleri ... firması ile müvekkil şirketin zararına olacak şekilde faaliyet sürdürdüklerini; bu kapsamda, müvekkil şirkete ait fiyat, stok, üretim maliyetleri, müşteri sırları, müşteri portföyü, çalışan ayartma gibi haksız rekabet teşkil edecek nitelikte işlemler gerçekleştirdikleri, Müvekkil şirketin aktif ticaret yaptığı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ("... ") 1.000.000,00 USD tutarında mal siparişi verdiği ancak söz konusu malların tam ...