Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan kumaş ticareti yaptığını, davalının ise müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda toptan kumaş satın aldığını ve satın alımlara ilişkin kısmi ödemeler yaptığını, ilgili faturaların ekte sunulduğunu, davalı yan her ne kadar kısmi ödemeler yapmışsa da müvekkiline bakiye 10.174,98 TL borçlu olduğunu, bu hususta tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın müvekkiline ... 9. Noterliği'nin ... Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek aldığı ürünün ayıplı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin ise ihtarnameye ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalıya gönderdiğini ve davalı tarafın iddialarının kabul edilmediğini, bu nedenlerle ... 33....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/745 KARAR NO : 2023/591
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan kumaş ticareti yaptığını, davalının ise müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda toptan kumaş satın aldığını ve satın alımlara ilişkin kısmi ödemeler yaptığını, ilgili faturaların ekte sunulduğunu, davalı yan her ne kadar kısmi ödemeler yapmışsa da müvekkiline bakiye 10.174,98 TL borçlu olduğunu, bu hususta tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın müvekkiline ... 9. Noterliği'nin ... Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek aldığı ürünün ayıplı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin ise ihtarnameye ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalıya gönderdiğini ve davalı tarafın iddialarının kabul edilmediğini, bu nedenlerle ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe hizmet veren davalı müvekkili, kıyafet yapımında kullanılmak üzere davacı satıcıdan kumaş satın aldığını, ancak kendisine gönderilen kumaşların ayıplı ve kullanılamaz halde olduğunun ortaya çıktığını, muhattap şirketin satış sorumlusu ...'ın viskonlu kumaşlarda bu tarz problemlerin yaşanabileceğini ve durumu bildiklerini ilettiğini, ancak bu bilgi keşideci müvekkile ne satıştan önce ne de satış esnasında bildirilmediğini, ilk incelemede sorun görünmeyen bu kumaşların hiçbir şekilde dikime ve müşteriye satışa uygun olmadığını, müvekkili ancak dikim ve kesim esnasında anlayabildiğini, dolayısıyla satıcının kumaşlardaki sorunu önceden bildiği ve ürünlerin satışında ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin ayıplı kumaşlar nedeniyle uğradığı zarar, kumaş bedellerinin toplamını geçtiğini, kumaşların ayıplı olduğunun tespiti için Şişli/İstanbul adresinde bulunan kumaşların bilirkişi marifetiyle incelenmesini, yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitin talep ettiklerini, yapılan tespit ile de davalı müvekkilinin ayıp bildiriminde talep ettiği "satış bedelinde indirim yapma" hakkının kullandırılmasını ve müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşılığında ürün bedelinden indirim yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış huzurdaki davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tara...