Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/504 · K. 2024/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 K. 2024/26

E. 2020/504K. 2024/2617 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporubedelin iadesiiadesahte faturabilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreispat yüküistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim şehir içi ve şehirler arası taşımacılık yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyetini sürdürdüğü, müvekkilim şirketi üç çalışani ile davalı ...dahil 4 nakliyecinin ülkenin çeşitli kentlerine nakliye yapılmış gibi gerçekte yapılmayan işler için hayali sahte nakliye faturaları düzenledikleri, faturaların ekine,...'e ait iç taşımada kullanılan sevk irsaliyelerinin üzerine elle bir takım alıcı unvanları ve adresler yazarak sevk irsaliyelerini de bozmak suretiyle nakliye yapılmış gibi gösterdikleri, ...'e ve ...'e ait başka faturaların cki olan sevk irsaliyelerini fotokopi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2024/26

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim şehir içi ve şehirler arası taşımacılık yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyetini sürdürdüğü, müvekkilim şirketi üç çalışani ile davalı ...dahil 4 nakliyecinin ülkenin çeşitli kentlerine nakliye yapılmış gibi gerçekte yapılmayan işler için hayali sahte nakliye faturaları düzenledikleri, faturaların ekine,...'e ait iç taşımada kullanılan sevk irsaliyelerinin üzerine elle bir takım alıcı unvanları ve adresler yazarak sevk irsaliyelerini de bozmak suretiyle nakliye yapılmış gibi gösterdikleri, ...'e ve ...'e ait başka faturaların cki olan sevk irsaliyelerini fotokopi ile birden fazla çoğaltmak suretiyle gerçekte taşıma yapılmadığı halde taşıma yapılmış gibi düzenlenen navlun faturalarınm ekine koydukları, bir kısım faluraları ise sevk irsaliyesi dahi olmadan muhasebe kaydına işledikleri ve ödeme yaptıkları, kiralık araçlar için aylık navlun bedeli ödendiği halde bu araçlara ayrıca nakliye yapılmış gibi tekrar navlun faturaları düzenledikleri, gerçek fiyatının üzerinde taksi fişi,kırtasiye malzemesi,şoförlerin yemek bedelleri gibi faturalar almak suretiyle şikayctçi müvekkil şirkete zarar verdikleri, gerçeğe aykırı fatura ve sevk irsaliyelerini muhasebe kaydına işledikleri ve ödeme yaptıkları, şirketin kasasından veya banka hesabından nakliyecilere ödenen paraların bir kısmını şahsi banka hesaplarına havale veya şahsen elden nakit olarak geri aldıkları böylece haksız menfaat temin ettikleri, şüphelilerin, bu yollarla şikayetçi müvekkil şirkete şimdilik tespit edilebildiği kadarıyla 2.102.283,00 TL zarar verdikleri tespit edildiği, davalı ...ile davacı müvekkil çalışanları ve diğer nakliyeciler yaptıkları iş nedeniyle güveni kötüye kullanmışlar,gerçek dışı fatura ve sevk irsaliyeleri düzenlemişler, gerçek sevk irsaliyelerini isc üzerinde tahrifat yaparak kullanmışlar ve haksız menfaat elde ettiği, davacı müvekkil,gerçekte yapılmayan taşımalar için kesilen navlun faturalarına istinaden haksız olarak tahsil edilen bedeller nedeniyle 85.469,30 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı cari hesap borcunu ödemediği, bu nedenle ... 24.icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş, takibin durmuş olduğu, şeklinde görüş bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddailarının tamamı gerçeğe aykırı olduğu, iddia edildiği gibi,taşınmamış yükleri taşınmış gibi göstererek fazla nakliye ücreti tahakkuk ettirmediği, asla böyle bir evrakta imzam olmadığı, böyle bir eylem gerçekleştirilmiş ise buna fikri ve fiili bir dahilim de bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2024/711

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2024/113

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2023/143

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/165

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/522

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2025/824

12 Kasım 2025