DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortak murisi ... 2011 yılında ağır KOAH hastası olup, 2014 yılında vefat ettiğini, geride yasal mirasçı olarak veraset ilamında yazılı olan mirasçıları kaldığını, bu mirasçılardan yukarıda davacı olarak adı yazılı olanlar dışında kalan mirasçılar murisin terekesi için reddi miras kararı aldıklarını, Konya ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müteşekkil takip nedeniyle davacılara ödeme emri tebliğ edildiğini, bu takipte 220.000 00 TL bedelli 12.09.2013 tanzim ve 12.10.2018 vade tarihli bono senedinin takibe mesnet gösterildiğini, senette borçlu olarak davacıların murisi ... adı yazılı olup senedin nama yazılı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortak murisi ... 2011 yılında ağır KOAH hastası olup, 2014 yılında vefat ettiğini, geride yasal mirasçı olarak veraset ilamında yazılı olan mirasçıları kaldığını, bu mirasçılardan yukarıda davacı olarak adı yazılı olanlar dışında kalan mirasçılar murisin terekesi için reddi miras kararı aldıklarını, Konya ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müteşekkil takip nedeniyle davacılara ödeme emri tebliğ edildiğini, bu takipte 220.000 00 TL bedelli 12.09.2013 tanzim ve 12.10.2018 vade tarihli bono senedinin takibe mesnet gösterildiğini, senette borçlu olarak davacıların murisi ... adı yazılı olup senedin nama yazılı olduğunu ve alacaklısının ... olarak yazıldığını, murisin vefatından geriye doğru olan süre içinde ticari faaliyeti uzun süre boyunca olmadığını, takibe konu senedin davacıların murisine ait olmadığını, şayet bu imza davacıların murisine ait olsa dahi murisin bu büyüklükte borçlanmayı gerektirecek bir alım satım ya da ticari faaliyeti hiçbir zaman olmadığını, murisin önceki dönem imzalarına bakıldığında senet üzerindeki imzanın murise ait olmadığını, senedin içeriğindeki yazı ve rakamların da murisin önceki dönem evraklarındaki yazı ve rakamlarına benzememekte olup, bu yazı ve rakamların mutlaka bilirkişi marifetiyle incelenmesini, senet yaşı da göz önüne alınarak bu yazı ve rakamların sonradan senede yazılıp yazılmadığının, murisin eli mahsulü olup olmadığının da incelenmesini talep ettiklerini belirterek, senedin vefat öncesinde murise ne de vefat sonrası mirasçılarına ibraz olunmadığını, öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak takibe konu senetten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, karşı tarafın kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, bu takip nedeniyle davacılardan cebri icra yolu ile yapılan tahsilata konu ödemelerin ve işbu davanın yargılaması devam ederken yapılmak zorunda kalınacak haciz ile tahsil edilecek ödemelerin davacılara faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2019 yılında yapılan takip üzerinden 3 yıla yakın bir zaman geçtiğini, borca ve imzaya itiraz imkanına sahipken bu yolda bir itirazda bulunmadıklarını, takibin 2019 yılında kesinleştiğini, mahkemece verilen tedbir kararın kaldırılmas...