DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/08/2020 tarihli dilekçesiyle; 29/05/2020 tarihinde ... adına kayıtlı ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın davacı müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin henüz 7 yaşında olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kazadan sonra gündelik yaşamına devam edemediğini, şuan yatalak durumda olduğunu, hali hazırda iyileşme süresince ve daha sonraki hayatında bakıma muhtaç olacağından uzman hekim marifetiyle ne kadar süre bakıma muhtaçlık olacağının belirlenmesini, belirlenen süre nazara alınarak asgari ücretin brütü üzerinden bakıcı giderinin hesaplanması gerektiğini, bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) 3- ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : : 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) 3- ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/08/2020 tarihli dilekçesiyle; 29/05/2020 tarihinde ... adına kayıtlı ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın davacı müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin henüz 7 yaşında olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kazadan sonra gündelik yaşamına devam edemediğini, şuan yatalak durumda olduğunu, hali hazırda iyileşme süresince ve daha sonraki hayatında bakıma muhtaç olacağından uzman hekim marifetiyle ne kadar süre bakıma muhtaçlık olacağının belirlenmesini, belirlenen süre nazara alınarak asgari ücretin brütü üzerinden bakıcı giderinin hesaplanması gerektiğini, bu süreçte diğer müvekkilleri ... ve ...'ın çocuklarının yatalak olması nedeniyle derin üzüntü yaşadıklarını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... şirketine sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce kendilerine başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL. Geçici iş göremezlik, 100 TL. Sürekli iş göremezlik, 100 TL. Belgelendirilemeyen tedavi gideri, ve 100 TL. Bakıcı gideri olmak üzere toplam 400 TL. Maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, davacı ... için 30.000 TL., davacı ... için 10.000 TL. ve ... için 10.000 TL. Manevi tazminatın diğer davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 02/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde maddi zararların bilirkişi raporu doğrultusunda 286.379,14 TL.'ye yükselttiklerini, belirtilen rakamın davalı ... şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiline, davacı ... için 30.000 TL., davacı ... için 10.000 TL. ve ... için 10.000 TL. Manevi tazminatın diğer davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. .... şirketi vekilince 28/09/2020 tarihinde mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin varlığ...