Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ---------- mühendisliği ve dış ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ----------- Şirketi ile müvekkili arasında malzeme tedariği ve satışı suretiyle ticari ilişki olduğunu, ----------- ile yapılan 18.11.2020 tarihli sözleşme ile sözleşme ekinde yer alan malzemelerin davacıya satışı ve teslim hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme bedeli 81.000 USD olarak görünmekteyse de bu bedele KDV ve bir kısım yan edimlerin dahil olduğunu, neticede 95.000 USD tutarında malzemenin müvekkiline satışı konusunda tarafların anlaştığını, davalı ----------- şirketi tarafından malzemelerin bir kısmının hiç teslim edilmemesi bir kısmında sözleşme ve ekindeki şartnameye aykırı olması nedeniyle sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/207 KARAR NO: 2023/505 DAVA: MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ---------- mühendisliği ve dış ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ----------- Şirketi ile müvekkili arasında malzeme tedariği ve satışı suretiyle ticari ilişki olduğunu, ----------- ile yapılan 18.11.2020 tarihli sözleşme ile sözleşme ekinde yer alan malzemelerin davacıya satışı ve teslim hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme bedeli 81.000 USD olarak görünmekteyse de bu bedele KDV ve bir kısım yan edimlerin dahil olduğunu, neticede 95.000 USD tutarında malzemenin müvekkiline satışı konusunda tarafların anlaştığını, davalı ----------- şirketi tarafından malzemelerin bir kısmının hiç teslim edilmemesi bir kısmında sözleşme ve ekindeki şartnameye aykırı olması nedeniyle sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, kabul edilmeyen malzemelere dair davalı şirkete mail atıldığını, davalı ---------- tarafından davacıya teslim edilen malzemelere ilişkin olarak 09.02.2021 tarihli 175.964,48-TL, 67.686,52-TL, 230.830,42-TL bedelinde 3 adet fatura kesildiğini, kesilen fatura bedelleri toplamı 474.581,42-TL karşılığı 66.890-USD ye tekabül ettiğini, davacı ----------Şti. tarafından davalı --------- yapılan ödemelerin ise 18.11.2020 sözleşme tarihinde 16.000 Usd Karşılığı 123.350-TL 25.12.2020 Tarihinde 5.000 Usd Karşılığı 37.700-TL, , 29.12.2020 tarihinde 21.000 Usd Karşılığı (156.400-TL) , ---------- --------- Seri numaralı 17.04.2021 tarihli 14.000 Usd bedelli Çek (98.928,20-TL), ----------- ----------- Seri Nolu- 18.04.2021 tarihli 11.000 Usd bedelli çek 77.729,30-TL olmak üzere davacının kendisine teslim ve fatura edilen malzemelerin bedelinden fazlasını ödediğini, bu haliyle davacının ---------- Firmasından alacaklı olduğunu, bu ödemeler dışında ayrıca davacı tarafından ---------- firması lehine 15.000 Usd bedelli Bono keşide edildiğini, davalı tarafından mal teslimi yapılmadığından söz konusu bononun bedelsiz kaldığını bu sebeple dava konusu yönünden borcu bulunmadığını, davalı ---------- firması tarafından birlikte hareket ettikleri diğer davalı ----------- firmasına ciro edildiğini, ---------- firmasının ise bonoyu ----------- şubesine teminat olarak verdiğini davacıya haricen bildirdiğini, bono aslının ---------- şubesinden istenilmesini, her iki davalının da bononun bedelsiz olduğunu bildiği halde kötü niyetli davrandığını, bononun bedelsiz olduğunu davacıya iadesinin gerektiğini, belirterek öncelikle 31.03.2021 vade tarihli, 15.000 Usd bedelli bonoya ilişkin olarak davacı aleyhine açılan icra takibi yapılmamasını açılacak takiplerin durdurulmasına karar verilmesini, 31.03.2021 vade tarihli 15.000 Usd karşılığı 125.301-TL bedelli bono yönünden davacının d...