DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süre davalı kurum bünyesinde dolar ile borsa alım satım işlemleri yaptığını, müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde 22.12.2021 tarih saat 21:52:25'de 45 Adet LCO.K kodlu 45 Adet alım işlemi gerçekleştirdiğini, alış tarihinde dolar kurunun 13,02-TL olduğunu, toplam alış meblağı 7.501,85-TL olduğunu,müvekkilinin yaptığı bu işlem ile borsa tabiriyle açığa satış işlemi gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin 21.12.2021 tarih 18:58:36 saatinde verdiği emir ile satışın gerçekleştiğini, davalı kurum tarafından satış tarihinde satış dönüşüm kuru 17,47-TL olarak ele alınarak toplam satış...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/866 Esas KARAR NO :2023/737
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süre davalı kurum bünyesinde dolar ile borsa alım satım işlemleri yaptığını, müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde 22.12.2021 tarih saat 21:52:25'de 45 Adet LCO.K kodlu 45 Adet alım işlemi gerçekleştirdiğini, alış tarihinde dolar kurunun 13,02-TL olduğunu, toplam alış meblağı 7.501,85-TL olduğunu,müvekkilinin yaptığı bu işlem ile borsa tabiriyle açığa satış işlemi gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin 21.12.2021 tarih 18:58:36 saatinde verdiği emir ile satışın gerçekleştiğini, davalı kurum tarafından satış tarihinde satış dönüşüm kuru 17,47-TL olarak ele alınarak toplam satış fiyatının 7.309,25-TL olarak hesaplandığını, bu sebepten dolayı müvekkilinin kar etmemesine rağmen 1.350.974,90-TL kar edilmiş olarak hesaplama yapıldığını, bu sebepten dolayı davalı kurum müvekkili adına gelir idaresi başkanlığına 135.097,49-TL gelir vergisi tevkifatı yapılarak ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin hiçbir zaman 1.350.974,90-TL kar elde etmemesine ve hesap bakiyesinde hiçbir zaman bu rakamı görmemesine rağmen hesabından 135.097,49-TL vergi adı altında kesinti yapıldığını, bir verginin doğması ve ödenecek hale gelmesi için önce bir kazanç elde edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı kurum bünyesinde yaptığı alım satım yatırım işlemlerinin hiçbirisinde 1.350.974,90-TL kazanç sağlamadığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile davacı müvekkilinin uğradığı 127.139,68 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya karşı beyan ve itirazlarını içerir cevap dilekçelerinin sunulması, delil listelerinin ibrazı, itiraz ve açıklamaları doğrultusunda müvekkili banka yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaat halinde ise esasa ilişkin itirazları doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili davalı yönünden esastan reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 22/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen işlemler nedeniyle davacının zarara uğradığı bedellerin davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş...