DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------ yedek parça aksamı ----- satışı gerçekleştirildiğini, ve---- seferi yapılacak olan emtiaların ----- vadeli------ teminat altına alındığını, sigortalı firma tarafından ürünlerin sevkiyatı için -------- anlaşıldığını ve sevkiyatın --------- plakalı----- olarak davalı sorumluluğunda gerçekleştirildiğini 30.01.2020 tarihinde taşıma işleminin başladığını, 04.02.2020 tarihinde şoförün kusuru nedeniyle kaza meydana geldiğini, ---------- hasarlı olması nedeniyle ürünlerin ------- plakalı araca aktarılarak alıcı firmaya teslim edildiğini, sigortalı firma tarafından yapılan hasar ihbarı nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/48 Esas KARAR NO: 2023/713 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------ yedek parça aksamı ----- satışı gerçekleştirildiğini, ve---- seferi yapılacak olan emtiaların ----- vadeli------ teminat altına alındığını, sigortalı firma tarafından ürünlerin sevkiyatı için -------- anlaşıldığını ve sevkiyatın --------- plakalı----- olarak davalı sorumluluğunda gerçekleştirildiğini 30.01.2020 tarihinde taşıma işleminin başladığını, 04.02.2020 tarihinde şoförün kusuru nedeniyle kaza meydana geldiğini, ---------- hasarlı olması nedeniyle ürünlerin ------- plakalı araca aktarılarak alıcı firmaya teslim edildiğini, sigortalı firma tarafından yapılan hasar ihbarı nedeniyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----no.lu hasar dosyası oluşturulduğunu ve ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalının zararının karşılandığını akabinde zararın davalıdan tahsili için davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz etiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konvansiyonda öngörülen 1 yıllık süreden sonra açıldığını bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalı tarafından davacıya verilen bir ibraname yahut temlikname dosya arasında yer almadığını bu nedenle aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunda hasarın yanlı ve eksik hesaplandığını, kolluk kaza tutanağının tercümesi ile konvansiyonun 29. Maddesinde yer alan kasta eş değer kusurun ispatı mümkün olmadığı gibi bu yöndeki iddiaların haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 14/01/2021 tarihinde 1.113,16 EURO değerinde ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 19/01/2021 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 20.01.2021 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşıldı.Dosya kusurun ve zararın tespiti için taşıma uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; kazanın----------gerçekleşmiş olması ve tutanaktan yeterli bilgi olmaması nedeniyle kazaya ilişkin kusur tespiti yapılamadığını ancak CMR madde 17 kapsamında taşıyıcının gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden doğan zarardan sorumlu olduğunu, SDR tutarı tazmin tutarını geçtiği için yeniden hesap yapılmadığını belirtmişlerdi...