Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/473 · K. 2023/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 K. 2023/483

E. 2022/473K. 2023/4836 Haziran 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıiadehak düşürücü süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------- yılından itibaren cari işleme dayalı ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan 31.7377,47 TL cari alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı taraftan işbu alacağını talep ettiğini ancak davalının ödemediğini bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/473 Esas KARAR NO: 2023/483 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------- yılından itibaren cari işleme dayalı ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan 31.7377,47 TL cari alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı taraftan işbu alacağını talep ettiğini ancak davalının ödemediğini bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 31.737,47 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 16/02/2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun ödeme emrine aynı gün itiraz ettiği takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. İlgili ----- müzekkere yazılarak tarafların ----- istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere ------ Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup taraf usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini sunmadığından talimat mahkemesince rapor tanzim ettirilmeksizin dosya iade edilmiştir. Davacı yanın defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak ve rapor tanzim etmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi -------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil mahiyetinde olduğunu, davacının defter kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya 6 adet fatura düzenlendiğini davalının bu faturalara itiraz etmediğini, davalının bu faturaları ---- olarak bildirdiğini, davacı defter ve kayıtlarına göre davalıdan 31.737,47 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı yanın davacı tarafa borçlu olup olmadığı davalının-------takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2024/548

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/573

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/446

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2023/449

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/486

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/227

14 Mart 2023