Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- emekli kabin amiri olduğunu, komşusu ve arkadaşı olan -------vermiş olduğu borç nedeniyle borçlular tarafından müvekkili adına senet tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini, senetteki tüm yazıların tamamının borçlu ----- tarafından el yazısı ile doldurulduğunu, senet alıcısı müvekkili ---- borçluları ---- tanzim tarihli ve 1.950.000 TL senet bedeli olarak tanzim edildiğini, senedin arkasında müvekkiline ait herhangi bir ciro olmadığını, borçlu ---------müvekkiline olan borcunu ödemek için alacaklıya başvurduğunda müvekkilinin tüm aramalarına rağmen senedi bulamadığını, borçlunun borcunu ödeme zamanında müvekkilinin ------yazlık evinden ------- evine eşyaları taşıttığını ve ------- evine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO:2023/734 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- emekli kabin amiri olduğunu, komşusu ve arkadaşı olan -------vermiş olduğu borç nedeniyle borçlular tarafından müvekkili adına senet tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini, senetteki tüm yazıların tamamının borçlu ----- tarafından el yazısı ile doldurulduğunu, senet alıcısı müvekkili ---- borçluları ---- tanzim tarihli ve 1.950.000 TL senet bedeli olarak tanzim edildiğini, senedin arkasında müvekkiline ait herhangi bir ciro olmadığını, borçlu ---------müvekkiline olan borcunu ödemek için alacaklıya başvurduğunda müvekkilinin tüm aramalarına rağmen senedi bulamadığını, borçlunun borcunu ödeme zamanında müvekkilinin ------yazlık evinden ------- evine eşyaları taşıttığını ve ------- evine yerleştiğini, bu taşınma ve yerleştirme sırasında senedin kaybolduğunu, bu nedenle alıcısı müvekkili olan borçluları ------ tanzim tarihli ve --- bedelli kıymetli evrakın kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddeleri uyarınca açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, bonolar mahkememize ibraz edilmemiştir. Bonoların davacı lehine düzenlendiği ve rızası hilafına kaybolmak suretiyle zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Borçlusu -------- tutarlı, lehtarı ------- olan senedin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023