Tevzi hatasına bağlı olarak---------- D.İş esas ve -------- D.İş Karar sayılı kararı ile tevzi hatası nedeniyle değişik iş kaydının kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna iadesine karar verilen ve bilgileri yukarıda yazılı davanın Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile; davacı şirket adına kayıtlı --------- ve ---------- plakalı ---------- 22/07/2012 tarihinde çalındığı, zayi olduğu ve bulunamadığı ileri sürülerek bunun tespitine ve 22/07/2012 tarihi itibari ile envanterden düşümüne izin verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi tevzi hatasına bağlı olarak dava dilekçesi --------- D.İş Esasına kaydedilmiş ise de esasın kapatılmasına yönelik söz konusu usuli karara bağlı olarak dava bu kez mahkememizin başlıktaki esasına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/492 KARAR NO: 2023/673 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Tevzi hatasına bağlı olarak---------- D.İş esas ve -------- D.İş Karar sayılı kararı ile tevzi hatası nedeniyle değişik iş kaydının kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna iadesine karar verilen ve bilgileri yukarıda yazılı davanın Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile; davacı şirket adına kayıtlı --------- ve ---------- plakalı ---------- 22/07/2012 tarihinde çalındığı, zayi olduğu ve bulunamadığı ileri sürülerek bunun tespitine ve 22/07/2012 tarihi itibari ile envanterden düşümüne izin verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi tevzi hatasına bağlı olarak dava dilekçesi --------- D.İş Esasına kaydedilmiş ise de esasın kapatılmasına yönelik söz konusu usuli karara bağlı olarak dava bu kez mahkememizin başlıktaki esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizin bu ---------- Esası üzerinden yargılama yapılarak sonuçlandırılmıştır.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiş olup, hukuki yarar yönünden alınan beyanlarının da yer aldığı 18/10/2023 tarihli ön inceleme duruşması tutanağı içeriği:''...Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davacı Vekili --------- ile davacı şirket temsilcisi ------------ duruşmaya katıldılar. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı.Ara kararlarının yerine geldiği anlaşıldı.Davacı vekilinden soruldu: dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz, davaya konu araçlar 22/07/2012 tarihinde çalınmıştır, şirket olarak bu araçların kaydını düşürme imkanımız olmadığı için dava açmak durumunda kaldık, araçların kaydının düşürülmesi için bu davayı açmakta hukuki yararımız vardır, dedi. Davanın tensip tutanağında da belirtildiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 320inci maddesi gereğince basit yargılamaya tabi olduğu ve HMK uyarınca dava hakkında HMK'nın 316-322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı.HMK'nın 119-121 maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksiklik olmadığı görüldü. HMK'nın 114-115 maddeleri uyarınca yapılan incelemede hukuki yarar ve davanın hasımsız açılması ile ilgili dava şartları yönünden irdeleme yapılması gerektiği, bu irdelemeye öncelenecek başka dava şartı eksikliğinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla hukuki yarar ve davanın hasımsız açılması ile ilgili dava şartları yönünden soruldu:Davacı vekili: dava dilekçemizi ve biraz önce zapta geçen beyanımızı aynen tekrar ederiz, belirttiğimiz şekilde hukuki yararımız vardır, davayı yöneltebileceğimiz bir hasım söz konusu olmadığından hasımsız olarak davayı açmak durumunda kaldık, davanın buna göre görülmesini istiyoruz, dedi.Dosya incelendi: dava şartı eksikliğine bağlı olarak yargılamanın bittiği bildirildi....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.-----...