Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/552 · K. 2023/658
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 K. 2023/658

E. 2023/552K. 2023/65820 Ekim 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıkira bedelibedel tahsilitakibin iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını, kanunda yapılan değişikliğin ... tarihinde yürürlüğe gireceğini, eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu uyuşmazlık için davadan önce arabuluculuğa başvurma dava şartı olmadığını, arabulucuya başvurmadıklarını, müvekkilinin il merkezi çevresi ve ... Mahallesindeki seralarında sebze ve meyve üretimi yaptığını, davacıya ait ... parsel sayılı taşınmazlarda 90.000 m2 kapalı alana sahip seralarının bulunduğunu, aynı zamanda ... Ltd. Şti adlı ...'nde komisyonculuk yapan bir şirketin yöneticisi olduğunu, seraların bulunduğu taşınmazlardan Antalya -... ... Mahallesi ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazların tapuda davacı adına kayıtlı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA

ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2023/658 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını, kanunda yapılan değişikliğin ... tarihinde yürürlüğe gireceğini, eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu uyuşmazlık için davadan önce arabuluculuğa başvurma dava şartı olmadığını, arabulucuya başvurmadıklarını, müvekkilinin il merkezi çevresi ve ... Mahallesindeki seralarında sebze ve meyve üretimi yaptığını, davacıya ait ... parsel sayılı taşınmazlarda 90.000 m2 kapalı alana sahip seralarının bulunduğunu, aynı zamanda ... Ltd. Şti adlı ...'nde komisyonculuk yapan bir şirketin yöneticisi olduğunu, seraların bulunduğu taşınmazlardan Antalya -... ... Mahallesi ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazların tapuda davacı adına kayıtlı olduğunu, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ise davacıya ait olmakla beraber, tapusunun henüz davacı tarafından devir alınmadığını, bu taşınmazlardaki seraların işletilmesi ve seralarda ürün yetiştirilmesi, seralardan elde edilecek ürünlerin pazarlanması ve üretim için yapılan giderlerin ise müvekkilinin yöneticisi olduğu ... Ltd. Şti'ne ait olduğunu, davalı ...'in davalı şirketin yöneticisi olduğunu, davalı şirketin yurt dışına sebze meyve ihraç ettiğini, müvekkilinin 2021 yılından bu yada seralarda üretilen sebze ve meyveleri ihracatçı olarak davalı şirkete satmaya başladığını, taraflar arasında hukuki ilişkinin başladığını, taraflar arasında güven oluşmaya başladığını, müvekkilinin yöneticisi olduğu ... Ltd. Şti davalı ... ve davalı şirketten seralarda üretilen sebze ve meyveler ile ödemek üzere belirli zamanlarda avans olarak paralar aldığını, paraların ... Ltd. Şti'ne davalılara ait banka hesaplarından gönderildiğini, müvekkilinin davalılara çek veya senet vermediğini, davalıların banka yolu ile ... Ltd. Şti hesabına gönderilen ve gönderecekleri paralar ve şirketin kullandığı banka kredilerini ödedikleri gerekçesi ile ... tarihinden itibaren müvekkilden bono alarak borçlandırdıklarını, ... Şti'ne davalılar tarafından borç olarak verilen paranın miktarının ....-TL olduğunu, tarafların müzakerelerine istinaden bu borcun ... tarihinde ... USD'ye çevrildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ... tarihinde senet düzenleyerek verdiğini, şirket tarafından bu senet ciro edilerek davalı ...'e verildiğini, senette tahrifat yapıldığını, davalıların müvekkilini hile ile aldatarak müvekkiline ait patlıcan ve kavun seralarını 1 sezonluğuna hiçbir bedel ödemeden müvekkilinden teslim aldıklarını, müvekkilinin davalılara olan güveni ve içerisinde bulunduğu borçların yarattığı psikolojik ve maddi sıkıntılar nedeniyle davalıların teklifini kabul ettiğini, davalıların hile yapabileceğini düşünmediğini, müvekkilinin patlıcan ve kavun ekili olan ser...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/147

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/115

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2023/629

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/30

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/687

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/256

16 Mayıs 2023