Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/648 · K. 2023/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 K. 2023/816

E. 2019/648K. 2023/81617 Ekim 2023
sıra cetvelitazminatalacağın tahsiliterkin talebihak düşürücü süreicra takibiistinaf yolubilirkişi raporutasarruf yetkisiarabuluculuk tutanağıdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflise ait işyerinde 20.05.2014-30.04.2019 tarihleri arasında çalışmasından kaynaklı ihbar ve kıdem tazminatı alacağının tahsili amacıyla ----- İflas Dairesi-----İflas numaralı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapmış ise de, bu talebinin iflas idaresince reddedildiğini, oysa müflis şirketin müvekkilini işten çıkartarak ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin olarak düzenlenen protokolde müvekkilinin alacağının belli olup alacağını kanıtlayan protokolün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/648 KARAR NO : 2023/816

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflise ait işyerinde 20.05.2014-30.04.2019 tarihleri arasında çalışmasından kaynaklı ihbar ve kıdem tazminatı alacağının tahsili amacıyla ----- İflas Dairesi-----İflas numaralı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapmış ise de, bu talebinin iflas idaresince reddedildiğini, oysa müflis şirketin müvekkilini işten çıkartarak ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin olarak düzenlenen protokolde müvekkilinin alacağının belli olup alacağını kanıtlayan protokolün aslının, -----hizmet döküm cetvelinin ve takip dosyasının iflas müdürlüğüne ibraz edilmiş olmasına rağmen iflas idaresince müvekkilinin arabulucuya başvurmaksızın iflas masasına kaydını yaptıramayacağına ilişkin ret gerekçesinin dayanaksız olduğunu, zira iflasına karar verilen işverenin mal varlığı üzerinde herhangi bir tasarruf yetkisi kalmayacağından onun aleyhine arabulucuya başvurulmasının bir anlamının olamayacağının açık olduğunu, bu konuda bir mevzuat hükmü de bulunmadığından müvekkilince talep edilen alacak kaydının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının tamamen reddedildiğinin sıra cetvelinin ------ yayımlanmış olduğu tarihte öğrenilmiş olduğundan işbu davanın açılması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memurları 30.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk kapsamında olan işbu davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zira dava TTK 4. maddesinde belirtildiği üzere mutlak bir ticari dava olup davadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca işbu kayıt kabul davası İİK 235.maddesi uyarınca 15 günlük süreye tabi olup dava açma süresinin ilan tarihinden başlatılacağı yerleşik Yargıtay uygulaması olmakla süresi içinde açılmış olmayan işbu davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın işçilik alacağı sebebiyle iflas idaresine alacak kaydı yaptırmış ise de, bu alacağını kanıtlayıcı herhangi bir belge sunmadığı gibi hangi alacak kalemleri için alacak kaydı yaptırdığını göstermeyip net ve brüt ücretini yazmamış olup müflis şirketin işçisi olup olmadığı dahi anlaşılamadığı gibi talep konusunun ödenmiş olup olmadığının da belli olmadığını, davacı tarafın alacak kalemlerinin varlığını ispatla yükümlü olup buna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından alacağın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/713

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2023/895

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/617

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2023/825

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/613

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/771

5 Ekim 2023