DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı taraflar vekilinin, davalı taraf aleyhinde açtığı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası mahkememizin ... Esas sırasında dava olarak görülmekte iken yapılan yargılama sırasında mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşma zaptının 3 nolu ara kararı ile davalı sigorta şirketi yönünden dava dosyasından ayrılmasına ve ayrı bir esas sırasına kaydına karar verilmekle, asıl dosyadaki lüzumlu belgelerin örneklerinin dosyamız arasına konulduğu, ayırma kararına konu dava Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıların mahkememize vermiş olduğu 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocuğu olan ... doğumlu ... ,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı taraflar vekilinin, davalı taraf aleyhinde açtığı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası mahkememizin ... Esas sırasında dava olarak görülmekte iken yapılan yargılama sırasında mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşma zaptının 3 nolu ara kararı ile davalı sigorta şirketi yönünden dava dosyasından ayrılmasına ve ayrı bir esas sırasına kaydına karar verilmekle, asıl dosyadaki lüzumlu belgelerin örneklerinin dosyamız arasına konulduğu, ayırma kararına konu dava Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıların mahkememize vermiş olduğu 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocuğu olan ... doğumlu ... , 24/04/2021 günü asıl davada davalı ... sevk ve idaresindeki ... araç ile Ankara istikametinden Aksaray istikametine seyir halinde ilerlerdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafında bulunan şarampole düşerek takla atması nedeni ile vefat ettiğini, kaza sırasında araç içerisinde bulunan ... , ... yaralanarak hastaneye kaydırıldığını, kaza sırasında hastaneye kaldırılan ... kafa travmasına bağlı olarak hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle müvekkillerinin her biri adına davalı Ferit Yasa'dan 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminat ile müvekkilleri adına daha sonradan yapılacak bilirkişi incelemesinde artırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili adına 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili mahkememiz vermiş olduğu 24/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nun 119. Maddesinde belirtilen dava dilekçesinde bulunması zorunlu hususlarda eksiklik bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre ticari uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvuru dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kusur oranının tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması...