Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka elinde kaybolan alacaklısı ... ... Şube, borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. olan, 31.01.2023 Vade Tarihli 20.000,00.-TL bedelli senedin öncelikle 3. şahıslara ödenmemesi için İhtiyati Tedbir niteliğinde Ödemeden Men Kararı verilmesi ve yapılacak yargılama neticesinde senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/09/2023 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasının yargılaması devam ederken iptali istenen kambiyo senedinin bulunduğunu, işbu sebeple davanın konusuz kaldığından, mahkememiz dosyasındaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka elinde kaybolan alacaklısı ... ... Şube, borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. olan, 31.01.2023 Vade Tarihli 20.000,00.-TL bedelli senedin öncelikle 3. şahıslara ödenmemesi için İhtiyati Tedbir niteliğinde Ödemeden Men Kararı verilmesi ve yapılacak yargılama neticesinde senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/09/2023 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasının yargılaması devam ederken iptali istenen kambiyo senedinin bulunduğunu, işbu sebeple davanın konusuz kaldığından, mahkememiz dosyasındaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 661 ve devamı maddelerine dayanan kıymetli evrakın(bono iptali) iptali davası olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE Davacı vekili dosya içerisinde yer alan 18/09/2023 tarihli dilekçesinde davaya konu senedin bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA. 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90TL harcın mahsubu ile kalan 89,95TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nın 323333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; Davacı tarafın yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince davacı vekil...