E. 2023/236 K. 2023/505

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/236 Esas KARAR NO : 2023/505 DAVA : Alacak (Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bitlis ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yetkili kılınarak vekaleten ... plaka sayılı ... marka aracı davalı ...'ye ...-TL karşılığında satma konusunda davalı ile anlaştığını, ... tarihinde Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ...'nin ...'ta galerici olarak çalışan arkadaşı ...'ya ... adına sattığını, ...'nin ... plaka sayılı ... marka aracın satışı karşılığı bir kısım bedeli ödediğini, geriye kalan bedel olan ...-TL'lik kısım için müvekkiline senet verdiğini, senedin vadesi yaklaştığında müvekkilinin davalı ile irtibata geçtiğini, davalının borca karşılık ...'da bulunan dava dışı ... isimli kişide ... adet araç olduğunu, borçları karşılığı bu araçları alabileceğini söylediğini, müvekkilinin dava dışı ...'ın yanına gittiğini, araçları gördüğünü, ekspertiz yaptırdığını, ...'ın müvekkilinden ... TL ödeme yapması durumunda aracı vereceğini söylediğini, müvekkilinin bu parayı gönderdiğini, notere gitmeden önce davalı ...'den aldığı senedin arkasına dava dışı ...'ın yönlendirmesiyle ...'nin borcunun olmadığını yazdığını, ancak sonradan ...'ın araçları vermediğini, ...-TL daha ücret istediğini, müvekkilinin çok zor durumda kaldığını, ilgililer hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, soruşmanın devam ettiğini belirterek ...-TL araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın davalıdan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iddialarını somut olarak destekleyemediğini, davacının bahsettiği olaylarda müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin mağdur edilmeye çalışıldığını, davacının araç satış sözleşmesinden kaynaklı hiç bir alacağının bulunmadığını, davacının tamamıyla başkalarıyla yaptığı alışverişi müvekkiline mal etmeye çalıştığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının sunduğu evrakların tek başına alacağın varlığını kanıtlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; araç satış sözleşmesinden kaynaklanan kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2018 tarihli 2016/3772 Esas 2018/65 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "Taraf sıfatı bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı ...