Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/312 · K. 2023/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 K. 2023/749

E. 2023/312K. 2023/74923 Ekim 2023
bono iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu, Keşidecisi ... , lehtarı ... olan, 28/12/2022 düzenlenme tarihli, 30/06/2023 vade tarihli, 13.000,00 TL 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde iken tüm aramalara rağmen bulunamadığını, açıklanan nedenlerle; bono üzerine ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; zayi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/312 Esas KARAR NO:2023/749 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:11/05/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu, Keşidecisi ... , lehtarı ... olan, 28/12/2022 düzenlenme tarihli, 30/06/2023 vade tarihli, 13.000,00 TL 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde iken tüm aramalara rağmen bulunamadığını, açıklanan nedenlerle; bono üzerine ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek ve senet) iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, zayi nedeniyle kıymetli evrak (bono) iptali istemine ilişkin olduğu, davacının zayi olduğunu iddia ettiği bono hakkında, TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırıldığı, gazete örneklerinin dosyaya sunulduğu, yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde çekin ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi mahkememize de getirilmediği, bu hali ile davaya konu bononun yetkili hamilinin davacı olduğuna bononun zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın KABULÜ ile; -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 28/12/2022 düzenlenme tarihli, 30/06/2023 vade tarihli, 13.000,00 TL bedelli dava konusu bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 657

C) İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 661

1. Yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/751

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2023/971

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/856

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2024/41

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/90

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/400

29 Mayıs 2024