Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan hizmetin karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmesinin borçludan talep edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan borçlunun, fatura bedelini ödemeyeceğini taraflarına bildirdiğini, ardından ödenmemiş fatura bedeline istinaden, ... Sayılı dosyası üzerinden, borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz sonucu takibin durduğunu, fatura konusu malların tesliminin sağlandığı gibi montajının da müvekkili şirket tarafından yapıldığını, belirterek davanın kabulüne, ... Esas sayılı icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekâlet...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas - 2022/731 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/731
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan hizmetin karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmesinin borçludan talep edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan borçlunun, fatura bedelini ödemeyeceğini taraflarına bildirdiğini, ardından ödenmemiş fatura bedeline istinaden, ... Sayılı dosyası üzerinden, borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz sonucu takibin durduğunu, fatura konusu malların tesliminin sağlandığı gibi montajının da müvekkili şirket tarafından yapıldığını, belirterek davanın kabulüne, ... Esas sayılı icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın müvekkil firmanın eski kiracısı olduğunu, davacı firmanın kira bedellerini ödemediği için davacının mecurdan tahliyesinin talep edildiğini, davacı firma aleyhine icra takibi yapıldığını, sonrasında tahliye talepli dava açıldığını, kiralayan bölümünde davacı firma yetkililerinin imzası olduğu için davanın usulden reddedildiğini, davacı firmanın hem mecuru kullanması hem de kira ödememesi nedeniyle her geçen gün zararı arttığından davacı firmanın mecuru tahliyesi karşılığında alacağından vazgeçtiğini, bu konuda 20.02.2020 tarihli protokol yaptıklarını, GİB ve e-fatura sistemini o tarihlerde çok bilgisi olmayan müvekkili firmanın, davacı firma tarafından düzenlenen faturadan itiraz süresi geçtikten sonra bilgisi olduğundan, süresinde itiraz edemediğini, dava konusu faturadaki malzemelerin müvekkili firmaya teslim edilmediğini, malların teslimini yazılı olarak ispat etmek zorunda olduğunu, uyuşmazlık satış bedelinin miktarı itibariyle, yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle diğer yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının haksız ve hukuka aykırı olan davasının reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkili firma aleyhine yapılan icra takibi kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine itiraz edilen kısım üzerinden %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar...