Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu cihazın bedelinin satıcı davalıya ödendiğini ancak cihazın ayıplı olduğunun anlaşıldığını, buna rağmen bedel iadesinin de davacıya yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile alınan ürünün ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasına karar verilmesini ; Sözleşmeden Dönme Halinde ; davaya konu ... Cihazının satış bedeli olan 100.000 TLnin iadesini, malın ayıplı olmasından kaynaklı uğranılan zararların uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 100.000,50 TL'nin satım tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2022/836
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu cihazın bedelinin satıcı davalıya ödendiğini ancak cihazın ayıplı olduğunun anlaşıldığını, buna rağmen bedel iadesinin de davacıya yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile alınan ürünün ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasına karar verilmesini ; Sözleşmeden Dönme Halinde ; davaya konu ... Cihazının satış bedeli olan 100.000 TLnin iadesini, malın ayıplı olmasından kaynaklı uğranılan zararların uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 100.000,50 TL'nin satım tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği ve bedeli ödediği halde ayıplı çıkan cihazla ilgili olarak sözleşmeden dönme hakkının olup olmadığı, cihazın ayıplı olup olmadığı, bedel iade koşullarının oluşup oluşmadığı ve davacının bu satımla ilgili olarak zararının olup olmadığı ve bu doğrultuda davacının talep edebileceği bir alacak olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Celp edilen kayıtlar ile tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin yapılan incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf siciline kaydının bulunduğu tespit edilmiştir. Vergi dairesinden gelen müzekkere yanıtına göre de davalının, işletme hesabı defteri tuttuğu görülmektedir. Buna göre;, İşletme hesabına göre defter tutan kişi ise VUKnin 177 inci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bentte yazılı nakdi limitin tamamını aşmaması koşulu ile esnaf sayılır. Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahke...