Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil .... Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... İnş. Taah. Trz. Tks. San. Tic. Ltd. Şti. adına hesaplar açılarak ve taraflarına okutulmadan imzalatılan genel kredi sözleşmeleri kapsamında 2008 - 2011 yılları arasında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandıklarını, ancak ticari işlerinin terse gitmesi üzerine kullanmış oldukları nakdi kredi ve çekleri ödeyemediklerinden davalı bankanın taraflarına karşı ....,....., .... sayılı dosyaları ile birden fazla icra takibi başlattığını, davalı bankaca fazladan talep edilen asıl alacak, faiz vs talepleri nedeni ile üç katı kadar tazminat ödemesine, haksız icra takipleri nedeni ile %40'dan aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatı ödenmesine, dava dosyasının bilirkişilere...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/596 Esas - 2023/528 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2023/528
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :....
DAVACI :... .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ..... .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil .... Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... İnş. Taah. Trz. Tks. San. Tic. Ltd. Şti. adına hesaplar açılarak ve taraflarına okutulmadan imzalatılan genel kredi sözleşmeleri kapsamında 2008 - 2011 yılları arasında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandıklarını, ancak ticari işlerinin terse gitmesi üzerine kullanmış oldukları nakdi kredi ve çekleri ödeyemediklerinden davalı bankanın taraflarına karşı ....,....., .... sayılı dosyaları ile birden fazla icra takibi başlattığını, davalı bankaca fazladan talep edilen asıl alacak, faiz vs talepleri nedeni ile üç katı kadar tazminat ödemesine, haksız icra takipleri nedeni ile %40'dan aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatı ödenmesine, dava dosyasının bilirkişilere gönderilmesine, dava sonunda "...." adresindeki gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, fazlaya dair tazminat, faiz vs her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; ..... sayılı ilamı ile; dava konusu takiplerin esasen taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesinden ve bu krediye davacının kefaletinden kaynaklı olduğundan, asıl ilişkinin görüleceği mahkeme görevli mahkeme olduğu, ticari kredi sözleşmesine dayalı davaların TTK'nın 4/.(f) maddesi kapsamında ticari dava niteliği bulunduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, bu kapsamda, ... bulunmamakla birlikte ...'nın 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararının 14/1-a fıkrası ve bendi ile 24/03/2014 tarih ve 188 sayılı kararı uyarınca .... Mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, davacını istinaf talebinin .... sayılı ilamı ile esastan reddine karar verilmiş olmakla; dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dışı borçlu ... İnşaat Taah.Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını ve teminat olarak dava dışı borçlu firma sahibi müşterek borçlu müteselsil kefil olan ... tarafından müvekkili banka lehine kendi adına kayıtlı ".... parselde kain mesken nitelikli 15 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz" üzerinde 165.000,00-TL bedelli 1.derece ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi ...