DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı şirkete reklam hizmeti vermekte olduğu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu,Müvekkil şirketin davalı şirkete; 30.04.2021 tarihinde ... no.lu 788.519,78-TL bedelli, 30.04.2021 tarihinde ... no.lu 37.158,00-TL bedelli, 30.08.2021 tarihinde ... no.lu 24.825,52 TL bedelli faturaları kestiğini, Davalı yanın işbu faturaları ticari defter ve kayıtlarına alarak işlediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve ilgili faturaların kesinleştiğini, Davalı yanın müvekkil şirkete olan bu borcu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/523 Esas KARAR NO:2023/666
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı şirkete reklam hizmeti vermekte olduğu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu,Müvekkil şirketin davalı şirkete; 30.04.2021 tarihinde ... no.lu 788.519,78-TL bedelli, 30.04.2021 tarihinde ... no.lu 37.158,00-TL bedelli, 30.08.2021 tarihinde ... no.lu 24.825,52 TL bedelli faturaları kestiğini, Davalı yanın işbu faturaları ticari defter ve kayıtlarına alarak işlediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve ilgili faturaların kesinleştiğini, Davalı yanın müvekkil şirkete olan bu borcu için 3 (üç) adet 30.07.2021 vade tarihli her biri 110.000-TL bedelli toplam 330.000-TL değerinde çek ve 1 (bir) adet 24.10.2021 vade tarihli 35.276-USD bedelli çek teslim verdiğini, Davalı şirket tarafından verilen işbu çeklerin vadesinde ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından kesilen 3 fatura için, davalı yan tarafından icra dosyasına yapılan ödemeler sonrasında davalının müvekkile, 223.048,28-TL tutarında asıl alacağı ve işbu alacaktan kaynaklanan toplam 25.649,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda takip sonrası işleyecek faiz ve feriler hariç olmak üzere 248.697,30-TL borcu bulunduğunu, bu borcu ödemediğini, tüm bu nedenlerle Davalı şirketin yargılama süresince mal varlığını elden çıkarma riski olduğundan ve halihazırda aleyhinde devam eden muhtelif icra takipleri bulunduğundan, müvekkil şirketin yargılama sonunda alacağını teminat alması amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına alacak miktarını karşılayacak miktarda ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan, haksız olarak takibe itiraz eden davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil ... hakkında kambiyo senetlerine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, Müvekkil şirketin, davacı ... ...ne ("...") takibe konu edilen tutarda bir borcu bulunmadığını, Müvekkil ... ile davacı ... arasında; "Reklam Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ile, davacı ..., reklamcılık faaliyetini yerine getirme edimine karşılık müvekkil ... bedel ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkil ...'ün, 2021 yılı şubat...