DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından gösterilen fabrika, atölye, imalathane gibi vs. iş yerlerindeki çalışanlara yemek hizmetinin davacı şirketçe verilmekte olup, verilen yemek dağıtım hizmetinin davalı borçlu şirkete fatura edildiğini, davacı şirket tarafından verilen yemek dağıtım hizmeti bedelini ödemeyen borçluya karşı, --------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlunun yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/622 Esas KARAR NO: 2023/601 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından gösterilen fabrika, atölye, imalathane gibi vs. iş yerlerindeki çalışanlara yemek hizmetinin davacı şirketçe verilmekte olup, verilen yemek dağıtım hizmetinin davalı borçlu şirkete fatura edildiğini, davacı şirket tarafından verilen yemek dağıtım hizmeti bedelini ödemeyen borçluya karşı, --------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlunun yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 21.10.2020 tarihli "----------" bulunduğunu, ---------- ile ---------- Şti devralma ve birleşme sonucu oluşan birebir aynı şirketler olduğunu, devralma ve birleşme sonucu 21.10.2022 tarihli ---------- kapsamında davalı şirkete hizmet verildiğini, bu sözleşme kapsamında firmalar davalı şirketin birçok müşterisine hizmet verdiğini, bu sözleşme kapsamında davacının, davalı şirketin müşterilerine yemek üretmeyi, üretilen yemeği belirtilecek adrese teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket ile davacı arasındaki sözleşme uyarınca, davalı şirketin müşterileri ile herhangi bir şekilde ilişkisinin sona ermesi durumunda davacının, davalının müşterilerine yemek veremeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak davacı, sözleşmeye aykırı olarak davalı şirketin müşterileri olan ---------- ve --------- firmasına yemek hizmeti verdiğini, taraflar arasında akdedilen ------------ 2.17 maddesi; "Üye Kuruluş, yemek hizmetini vermiş olduğu --------- hizmet alan kuruluşlara satış sözleşmesinin feshinden itibaren altı (6) ay süreyle yemek hizmeti veremez. Böyle bir durum gerçekleştiğinde, üye kuruluş, --------- bir yıllık fatura tutarı kadar cezai şart ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder." şeklinde düzenlendiğini, dolayısıyla davacı taraf her ne kadar davalı şirketin söz konusu yemek dağıtım hizmet bedelini ödemediğini iddia etse de davacı tarafın, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye aykırı davranarak davalı şirketten hizmet alan kuruluşlara yemek hizmeti vermiş olması sebebiyle davalı şirkete bir yıllık fatura tutarı kadar cezai şart ödemesi gerektiğini, bu sebeple davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, kötü niyetli takip sebebiyle davacı tarafın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücre...