DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ------ Numaralı beyannameye ait eşyayı müvekkile ait antrepoya bıraktığını, müvekkili aralarındaki bu ilişkiden kaynaklı ----- ücretini faturalandırmadığını, faturalarda borcun ödenme tarihleri de bulunduğunu ve davalı bu faturalara istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, kalan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili, ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının 26.09.2022 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarınca ----- başvuru numarasıyla ------ Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, başvuru üzerine Arabulucu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/989 Esas KARAR NO: 2023/483 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ------ Numaralı beyannameye ait eşyayı müvekkile ait antrepoya bıraktığını, müvekkili aralarındaki bu ilişkiden kaynaklı ----- ücretini faturalandırmadığını, faturalarda borcun ödenme tarihleri de bulunduğunu ve davalı bu faturalara istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, kalan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili, ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının 26.09.2022 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarınca ----- başvuru numarasıyla ------ Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, başvuru üzerine Arabulucu ------ görevlendirildiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığnıı, müvekkili davalıya verdiği antrepo hizmeti karşılığında ----- ücretine hak kazandığını, müvekkili hak kazandığı ücreti faturalandırarak davalıya bildirdiğini, davalının bir kısım faturaları ödemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla yukarıda davanın kabulü ile ----- E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, karşı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket işbu davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş ise de, bu husus usule aykırılık teşkil ettiğiri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesi uyarınca hukuki yarar şartı sağlanamadığından, dava şartı noksanlığı sebebiyle haksız davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir şekilde haksız davanın kabulü anlamına gelmemekle beraber, davacı şirketin sunmuş olduğu faturalar ve cari hesap ekstresinden de taraflar arasındaki ticari ilişki süresince antrepo hizmetinden doğan ardiye ücreti davacı tarafından belirlenerek faturalandırıldığını, davacı taraf, arabuluculuk sürecinde uzlaşma niyetiyle hareket etmediğini ve uyuşmazlık ile ilgisi dahi olmayan gerekçeler ile dava yoluna gitmek üzere anlaşmaktan imtina ettiğini, bu durum davacının kötü niyetini, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti alacağı için huzurdaki davayı ikame ettiğini, bu nedenlerle; haksız davanın reddine, ------ E. sayılı icra takibinin iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebi usul ve yasaya aykırı olduğundan reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, T...