E. 2016/242 K. 2023/621

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/770 Esas - 2023/578 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2023/578

HAKİM :.... KATİP : ...

-ASIL DAVA-

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018

BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASINDA ;

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021

KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkisi kapsamında dava dışı keşideci ... ... Tic.A.Ş. den ... Bankası ... Şubesine ait 31/10/2018 keşide tarihli ... nolu, 300.000,00 TL bedelli çeki aldığını, dava dışı keşideci firma ... ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacağına karşılık kendisine verildiğini, çekin müvekkili firmaya teslim edilirken tahsilat makbuzu düzenlendiğini, dava konusu çekin, müvekkilinden çalınmış bulunan bir çek olduğunu ve üzerinde müvekkilinin cirosu bulunmamakta olduğunu, davalı hamilin bu nedenle yetkili hamil olmadığını, yetkili olmayan hamilin, ciro silsilesinin bozulduğu andan önceki kişilere karşı takip ve dava açma ehliyetine sahip olmadığını, somut olayda müvekkiline müracaat edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı tarafrı müvekkilinden çalınan çeklerden birini ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, dava konusu çekten dolayı davalı tarafla hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi bu yönde bir borcu da olmadığını, müvekkili şirketin, alacaklı ve yetkili hamil olmayan kötüniyetli davalının yapacağı kuvvetle muhtemel icra takibi nedeniyle haciz baskısı altında olacağından İİK 72/2 maddesi kapsamında teminat karşılığında dava konusu çekin icra takibine konulmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini davanın kabulü ile müvekkili şirketin dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 31.10.2018 keşide tarihli ... nolu,300.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesindeki iddiaların yerinde olmadığını, çekin çalıntı olmadığını, dava konusu çekin davacı şirket tarafından dava dışı ... adlı kişiye ciro edildiğini ve ilgili hamil tarafından da ciro edilmeksizin müvekkili alacaklıya verildiğini, müvekkilinin çeki ...'dan ciro yoluyla 26.07.2018 tarihinde devir aldığını, çeke dair teslim tesellüm belgesi düzenlendiğini, müvekkilinin çeki doğrudan davacıdan almadığını ancak çekin arka yüzünde şirkete ait kaşe bas...