Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararlar ve mahrum kaldığı kârlara ilişkin olarak her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeniyle TTK m. 122 hükmü kapsamında hesaplanacak denkleştirme tazminatının, HMK m. 107 uyarınca tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda arttırılmak üzere 1.000.000,00-TLnin, fesih tarihi olan 20.06.2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının haksız eylemleri nedeniyle TMK m. 24-25 ve TBK m. 49 vd. hükümleri kapsamında müvekkili şirketin kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı sabit olduğundan,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/425 Esas KARAR NO: 2023/642 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararlar ve mahrum kaldığı kârlara ilişkin olarak her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeniyle TTK m. 122 hükmü kapsamında hesaplanacak denkleştirme tazminatının, HMK m. 107 uyarınca tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda arttırılmak üzere 1.000.000,00-TLnin, fesih tarihi olan 20.06.2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının haksız eylemleri nedeniyle TMK m. 24-25 ve TBK m. 49 vd. hükümleri kapsamında müvekkili şirketin kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı sabit olduğundan, müvekkili şirketin bu nedenle uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 1.000.000,00-TL manevi tazminatın fesih tarihi olan 20.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Bayi Sözleşmesi'nin 30. Maddesi uyarınca -------- mahkemelerin ve icra müdürlüklerinin kesin yetkili olduğu şeklinde olduğunu bu nedenlerle öncelikli olarak yetkisizlik kararı verilmesini aksi taktirde davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ------- ve ------- Ticaret Sicil Müdürlüklerinden davacı ve davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshine dayalı tazminat istemine ilişkindir.HMK'nun 17. maddesinde Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. düzenlemesi yer almaktadır.Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17). Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanır.Dosya arasında bulunan belgelerde...