Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/35 · K. 2023/468
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 K. 2023/468

E. 2023/35K. 2023/46819 Eylül 2023
rayiç değertazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuyetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazminisigorta tazminatırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının 19.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacının 14.01.2021 tarihinde, ... plakalı aracı ile davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu aracında hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracının ... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş.'nin kasko teminatı altında olduğunu ve hasarın ... Sigorta A.Ş. tarafından onartıldığını, değer kaybı tazminatının ödenmediğini, değer kaybı tazminatının ödenmesi için davadan önce davalı sigorta şirketine posta ve mail yoluyla yaptığı başvurulardan sonuç alamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde 3.349,74 TL miktarında teklif edildiğini ve çok düşük bir miktar verildiğinden buradan da sonuç alamadığını, kırmızı ışıkta beklerken...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının 19.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacının 14.01.2021 tarihinde, ... plakalı aracı ile davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu aracında hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracının ... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş.'nin kasko teminatı altında olduğunu ve hasarın ... Sigorta A.Ş. tarafından onartıldığını, değer kaybı tazminatının ödenmediğini, değer kaybı tazminatının ödenmesi için davadan önce davalı sigorta şirketine posta ve mail yoluyla yaptığı başvurulardan sonuç alamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde 3.349,74 TL miktarında teklif edildiğini ve çok düşük bir miktar verildiğinden buradan da sonuç alamadığını, kırmızı ışıkta beklerken davalı sigortalı aracın duramayarak kendi aracına arka tarafından vurduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı ile aralarında bir uyuşmazlık olmadığından kusur araştırmasına gerek olmadığını, davalı ile arasındaki uyuşmazlığın tarafına ödenecek değer kaybı tazminatının miktarı hususlarında olduğunu, kaza sonrasında hasar dosyasının (...) ... Sigorta A.Ş. tarafından açıldığını ve davadan önce davalıya gönderildiğini, değer kaybı tazminatının tespiti ile davalıdan tahsili için işbu davayı açtığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olduğunu ve bilirkişi raporuyla tespit edildiğinde dava değerini artırmak üzere şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren enflasyona denk gelen faiziyle birlikte davalıdan tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sirketin mersıs'e kayıtlı adresinin "..., ... Mah. ... / İSTANBUL" olduğunu ve HMK'nın yetkiye iliskin düzenlemeleri uyarınca huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işbu davayı görmeye yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu ve yetkisiz mahkemede açılan davanın reddini talep ettiğini, ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki değer kaybı bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit edildiğini, tespit edilen tutarın 3.349,74 TL olduğunu ve arabuluculuk aşamasında davacıya teklif edildiğini ancak teklifin kabul edilmemesi sebebiyle ödeme yapılamadığını, müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. hesabına toplamda 4.038,48 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi it...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/377

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/446

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2024/788

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2024/795

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/351

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/435

14 Haziran 2023