Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tasfiye işlemleri ---- İfas Müdürlüğünün -----İflas sayılı dosyası ile yürütülen Müflis ... ait masaya kaydedilen 109.650,87-TL fazla mesai alacağının reddedildiğini, iflas masasından talep edilen alacak kaydı talebinin müflis şirkette; 30.01 2002-27 02.2014 tarihleri arasında aylık brüt 2.266,02 TL ücretle şoför olarak çalışan müvekkilinin fazla mesai alacaklarına ilişkin olduğunu, davacının 08.00-18.30 saatleri arasında haftanın 6 günü çalıştığını, iflas idaresinin taleplerini yargılama gerektirmesi gerekçesi ile reddettiğini, müvekkilinin fazla mesai alacağına ilişkin kayıt taleplerinin reddedilmiş olması nedeni ile bu davanın ikame edildiğini ve fazla mesai alacağının iflas tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 109.650,87 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/687 KARAR NO : 2023/775
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tasfiye işlemleri ---- İfas Müdürlüğünün -----İflas sayılı dosyası ile yürütülen Müflis ... ait masaya kaydedilen 109.650,87-TL fazla mesai alacağının reddedildiğini, iflas masasından talep edilen alacak kaydı talebinin müflis şirkette; 30.01 2002-27 02.2014 tarihleri arasında aylık brüt 2.266,02 TL ücretle şoför olarak çalışan müvekkilinin fazla mesai alacaklarına ilişkin olduğunu, davacının 08.00-18.30 saatleri arasında haftanın 6 günü çalıştığını, iflas idaresinin taleplerini yargılama gerektirmesi gerekçesi ile reddettiğini, müvekkilinin fazla mesai alacağına ilişkin kayıt taleplerinin reddedilmiş olması nedeni ile bu davanın ikame edildiğini ve fazla mesai alacağının iflas tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 109.650,87 TL alacaklarının kayıt ve kabulüne, yargılama masrafi ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davacının 150.571,10 TL alacak kayıt talebinde bulunduğumu, alacak talebinin --kabul edilerek işçilik alacağı olması nedeniyle 1. Sırada kaydedildiğini ve fazla mesai ,alacağına ilişkin 31.869,98 TL'sinin redğedildiğini, davacının taleplerini tevsik edici dayanak belge sunulmadığını, talep edilen fazla mesal ücretinin nasıl hesaplandığının, hangi dönemlere ilişkin talepte bulunduğunun belirlenemediğini beyanla zamanaşımı defi ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği kayıt kabul davasına ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 17/06/2015 tarihli raporunda: Davanın yasal süresi içinde açıldığı, davacının müflis şirketten 22.05.2009-26.02.2013 dönemi için 13.456,18 TL fazla mesai ücreti alacağı, iflas tarihinden bir yıl önceki dönem olan 27.02.2013-27.02.2014 dönemi için ise 4.474,97 TL fazla mesai ücreti alacağı olduğu, tespitinde bulunmuştur Bilirkişi ek raporunda: Davanın yasal süresi içinde açıldığı, zamanaşımı defi hususunda takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının müflis şirketten kıdem tazminatı alacağı ve ücret alacağı olarak iflas tarihi itibarı ile 46.216,19 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, İ.LK. md,206 uyarınca davacının alacağının ----- İflas Müdürlüğü'nün ---- iflas sayılı dosyasında işlem gören Müflis -----iflas masasına ve sıra cetveline işçi alacağı olarak birinci sırada kayıt ve kabul edilmesinin uygun olduğu, tespitinde bulunmuştur
İLK KARAR:Mahkememizin 02/02/2016 gün, ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamında: davacının iflas tarihi itibari ile 46.216,19 TL alacaklı olduğu ve 1. sırada kayıt ve kabul edilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kara...