Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile aralarındaki borç ilişkisi neticesinde -------- şirketi tarafından, müvekkili ... adına keşide edilen, 24.07.2020 düzenleme, 20.11.2020 vade tarihli ve 335.000 USD bedelli bono ile yine tarafları aynı olan 24.07.2020 düzenleme, 20.12.2020 vade tarihli ve 345.000 USD bedelli iki adet bono aldığını, müvekkili ...söz konusu bonoları iş yeri adresi olan -------- civarında nasıl olduğunu hatırlamadığı bir şekilde kaybettiğini, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılması durumunda müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramasının kaçınılmaz olduğunu, iş bu nedenle kaybolan bonoyu bugüne kadar bulamadığı için de işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, yargılama aşamasında da ortaya çıkacak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/261 KARAR NO: 2023/853 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile aralarındaki borç ilişkisi neticesinde -------- şirketi tarafından, müvekkili ... adına keşide edilen, 24.07.2020 düzenleme, 20.11.2020 vade tarihli ve 335.000 USD bedelli bono ile yine tarafları aynı olan 24.07.2020 düzenleme, 20.12.2020 vade tarihli ve 345.000 USD bedelli iki adet bono aldığını, müvekkili ...söz konusu bonoları iş yeri adresi olan -------- civarında nasıl olduğunu hatırlamadığı bir şekilde kaybettiğini, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılması durumunda müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramasının kaçınılmaz olduğunu, iş bu nedenle kaybolan bonoyu bugüne kadar bulamadığı için de işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, yargılama aşamasında da ortaya çıkacak hususlar karşısında taleplerinin kabulü ile öncelikle; 24.07.2020 düzenleme, 20.11.2020 vade tarihli ve 335.000 USD bedelli bono ile yine tarafları aynı olan 24.07.2020 düzenleme, 20.12.2020 vade tarihli ve 345.000 USD bedelli bonoların ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilmesi ve dava konusu bonoların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Kıymetli Evrak İptali ( Bono İptali ) talebine ilişkindir.Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen bonolarla ilgili olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle keşidecilere bu husus meşruhatlı davetiye ile bildirilmiş ve ayrıca 6102 Sayılı TTK'nın 761. ve 762 maddesi hükümleri gereğince bonoyu bulanların veya herhangi bir sebeple ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bonoların (senetlerin) iptaline karar verileceği konusunda ----------- birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, dava konusu bonoların lehdar olan davacı elinde iken kaybolduğu, bonoların keşidecilere ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu bonoların lehdar ve yetkili hamil olan davacıda bulunduğu sırada kaybedildiği, bu sebeple davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bonoların 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/(1)-ı maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bonoların yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği; dava konusu bonoyu hamil bulunduğu sırada davacı tarafından kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı a...