Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2022/916
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 K. 2022/916

E. 2021/403K. 2022/91624 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıkazanılmış hakhuzur hakkıistinaf yolucismani zararyerleşim yerisosyal güvenlik destek primi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada diğer araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu halde 03.11.2014 tarihinde yaralandığını, iş göremez hale geldiğini, bakıcıya ihtiyaç duyarak yaşadığını belirterek iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılması, bakıcı gideri vs. gibi kalemlerden oluşan 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında vermiş olduğu beyan dilekçesinde taleplerini 800,00 TL sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/403 Esas - 2022/916 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/916

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada diğer araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu halde 03.11.2014 tarihinde yaralandığını, iş göremez hale geldiğini, bakıcıya ihtiyaç duyarak yaşadığını belirterek iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılması, bakıcı gideri vs. gibi kalemlerden oluşan 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında vermiş olduğu beyan dilekçesinde taleplerini 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olarak kuruşlandırmıştır. Davacı vekili 02.10.2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini, 101.669,78 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.274,75 TL bakıcı gideri (yardımcı kişi) tazminatı olmak üzere toplam 103.944,53 TL olarak artırmış ve 19.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta vekili, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, davacının bir kısım taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faiz türünün de yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebinden ibarettir. Davalıya yazılan müzekkere ile poliçe dosya kapsamına alınmış olup, hasar dosyası ve ödemenin olmadığı bildirilmiştir. ...'ya yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda olay nedeniyle davacıya herhangi bir gelir ve aylık bağlanmadığı, olay ile ilgili peşin değer sermayesi olmadığı bildirilmiştir. HÜTF'den davacının olay nedeniyle maluliyet oranı ve iş göremezlik süresi tespit edilmiştir. Davacı vekili 25.09.2017 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin psikiyatrik talep hakları saklı kalmak kaydıyla bu dosyada bu yönde bir talepte bulunmadıklarını beyan ettiğinden yeniden rapor alınması yoluna gidilmemiştir. Kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi nedeniyle kusur dağılımının yapılamadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında Karayolları Trafik Fen Heyetinden oluşturulan bir bilirkişi kurulundan kusura ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan 27.11.2017 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden dosya kapsamında sürücü ifadelerinden başka olayın aydınlatılmasını sağlayacak bir bil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/423

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2023/108

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/833

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/15

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/946

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/29

9 Ocak 2024