Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1021 · K. 2023/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 K. 2023/808

E. 2022/1021K. 2023/8085 Ekim 2023
menfi tespiticra takibigörevli mahkemetespit davasısebepsiz zenginleşmehaciztazminatçekişmesiz yargı işiistirdatistinaf başvurusunun kabulübaşvurunun reddieksik incelemeistinaf yoluarabuluculuk tutanağıkambiyo seneditakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya takip talebinde takip öncesi işlenmiş olduğu iddiası ile istenen 377,58 -usd reeskont avans faizi yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, 3095 sayılı faiz kanunun uyarınca takip sonrası dönemde işleyecek faizinde devlet bankalarının dövize verdiği en yüksek faiz oranı olup davalı alacaklının yine kanuna ve tüm mevzuata aykırı olarak talep ettiği reeskont avans faizi ( ki bu ikisi bir arada da bulunması mümkün değildir) yönünden de borçlu bulunmadığımızın tespitine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile; bir an için alacağın kamu düzenine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1021 Esas KARAR NO: 2023/808 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya takip talebinde takip öncesi işlenmiş olduğu iddiası ile istenen 377,58 -usd reeskont avans faizi yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, 3095 sayılı faiz kanunun uyarınca takip sonrası dönemde işleyecek faizinde devlet bankalarının dövize verdiği en yüksek faiz oranı olup davalı alacaklının yine kanuna ve tüm mevzuata aykırı olarak talep ettiği reeskont avans faizi ( ki bu ikisi bir arada da bulunması mümkün değildir) yönünden de borçlu bulunmadığımızın tespitine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile; bir an için alacağın kamu düzenine uygun olarak talep edildiği vede zaman aşımına uğramadığı farz edildiğinde, bu faiz talebinin hukuka aykırılığı kaldırılarak takip sonrası dönemde işleyecek faizin yasal normlara çekilmesine karar verilmesini, davalı alacaklı tarafına kamu düzenine aykırı bir şekilde 1.377,58-usd' nin türk parası karşılığını takip talebine yazmadığından bu rakam tarafımızca merkez bankası satış kuru baz alınarak harca esas değer bildirilmiştir. davalı kamu düzenine aykırı davranmakla kusurludur vede bunun sonuçlarına katlanmak zorunda olduğunu, -------- e. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin "kamu düzenine aykırı olarak hazırlanıp, başlatılmış olması nedeni ile" tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, mahkememizce takibin durdurulmasına karar verilmeyecekse, 2004 sayılı icra ve iflas kanunu'nun 72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın davalı alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, menfi tespit davamızın kabulüyle,--------- e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi dolayısıyla müvekkilimizin davalıya -------- e. sayılı dosyasından 1.377,58-usd = 11.433,91-tl borçlu olmadığının tespitine, takibin kamu düzenine aykırı şekilde geçersiz olarak başlatılmış olması nedeniyle müvekkilimizin davalıya --------- e. sayılı dosyasından 1.377,58-usd = 11.433,91-tl borçlu olmadığının tespitine, --------- e. sayılı dosyasına konu edilen senedin ve bu senetten kaynaklı alacak iddiasının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle müvekkilimizin davalıya --------- e. sayılı dosyasından 1.377,58-usd = 11.433,91-tl borçlu olmadığının tespitine, 89/1 haciz ihbarnamesi uyarınca müvekkilimizin ---------- nezdindeki hesabındaki parasından cebri icra tehdidiyle --------- tarafından 89/1 haciz müzekkeresi uyarınca -------- e. sayılı dosyasına 05.01.2022 tarihinde kısmi olarak tahsil edilen 20.236,87 -tl tahsil edilmiştir. müvekkilimizden haksız olarak alınan 20.236,87 -tl'nin ödeme tarihi olan 05.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte istirdadına, davalının icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/946

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/657

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/420

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2024/761

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2024/631

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/735

14 Kasım 2024