Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/01/2011 tarihinde "Tip GSM Abonelik Sözleşmesi" ve 28/05/2013 tarihinde "... Mobil Pazarlama Kurumsal Toplu Sms Çerçeve Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin davalıdan kısa mesaj paketi satın almakta olup kendisi kullanmak veya kullandırmak suretiyle kullanılan SMS kadar borçlandığını, bu kapsamda doğan ve devam eden ilişki kapsamında davalı tarafından kullanılan SMS sayısından fazla ve tarifeye aykırı olarak bedel tahakkuku yapılmak suretiyle müvekkilinden fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenle gerek kullanım gerekse tarifeye aykırı olarak fazladan tahsil edilen miktarın iadesi için ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/243 Esas KARAR NO : 2019/513 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/01/2011 tarihinde "Tip GSM Abonelik Sözleşmesi" ve 28/05/2013 tarihinde "... Mobil Pazarlama Kurumsal Toplu Sms Çerçeve Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin davalıdan kısa mesaj paketi satın almakta olup kendisi kullanmak veya kullandırmak suretiyle kullanılan SMS kadar borçlandığını, bu kapsamda doğan ve devam eden ilişki kapsamında davalı tarafından kullanılan SMS sayısından fazla ve tarifeye aykırı olarak bedel tahakkuku yapılmak suretiyle müvekkilinden fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenle gerek kullanım gerekse tarifeye aykırı olarak fazladan tahsil edilen miktarın iadesi için ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine konu edilen faturalardan yalnızca 15/03/2016 tarihli ve 5.402,30 TL, 15/04/2016 tarihli ve 16.490,50 TL ve 15/05/2016 tarihli ve 6.200,30 TL bedelli faturalarda hatalı ücretlendirme yapıldığını ve yapılan hatalı ücretlendirmelerin 15/03/2016 tarihli fatura için 4.900,81 TL, 15/04/2016 tarihli fatura için 14.829,99 TL ve 15/05/2016 tarihli fatura için 2.071,11 TL iade yapıldığını, iade edilen faturalarında icra takibine konu edildiğini, davacının gerçeğe aykırı beyan ve iddialar ile haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı tarafından yapılan kullanımların sözleşme ile mutabık kalınan bedel üzerinden ve sözleşmeye uygun olarak ücretlendirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 15/11/2016 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 21.205,97 TL asıl alacak, 2.739,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.945,96 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Davacı ile davalı arasında 20/01/2011 tarihinde "Tip GSM Abonelik Sözleşmesi" ve 28/05/2013 tarihinde "... Mobil Pazarlama Kurumsal Toplu Sms...