DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.09.2022 KARAR TARİHİ: 19.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----- plaka numaralı aracın satışından kaynaklı olarak ---- tarihinde toplamda ----- fatura düzenlendiğini, bu faturadan kaynaklı satış bedelinin tahsili amacıyla ---------- esas numarası dosyasıyla açılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana bırakılmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2022/725 Esas KARAR NO: 2023/674 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.09.2022 KARAR TARİHİ: 19.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----- plaka numaralı aracın satışından kaynaklı olarak ---- tarihinde toplamda ----- fatura düzenlendiğini, bu faturadan kaynaklı satış bedelinin tahsili amacıyla ---------- esas numarası dosyasıyla açılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin----- plakalı --------------yevmiye sayılı satış sözleşmesi ile bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davacının noter huzurunda satış bedelini almış olduğunu ikrar ettiğini, sözleşmede de müvekkili şirketin aracın satış bedelini ödemiş olduğu belirtildiğini, tarafların imzaları noter huzurunda tasdik edilmiş olduğunu, anılan sözleşmenin kesin delil niteliğinde olduğunu, davacı taraf akdedilen sözleşmenin üzerinden 3 yıldan fazla süre geçtikten sonra davalı üzerinden haksız çıkar sağlamak saikiyle kötü niyetli olarak takip başlattığını, bu nedenle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin 21.02.2023 olarak kabulünü, haksız ve kötü niyetle açılmış davanın reddini, davacı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------numarası --- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, -----davacının ve davalının sicil bilgileri celp edilmiştir.İtirazın iptali istemine konu,------------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 33.000,00-TL fatura alacağının tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalıya 16.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği...