T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/423 Esas - 2023/934 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/934 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hepsinin tır şoförü olup nakliye işleri yaptıklarını, bu nedenle İstanbul Bakıröy ... İcra Müdürlüğünün alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... Esas sayılı dosyasından gönderilen talimat sonucu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Talimat...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/423 Esas - 2023/934 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/934
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hepsinin tır şoförü olup nakliye işleri yaptıklarını, bu nedenle İstanbul Bakıröy ... İcra Müdürlüğünün alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... Esas sayılı dosyasından gönderilen talimat sonucu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasından, yediemin değişikliği nedeniyle yapılacak nakliye işi için talep gelmesi üzerine 31.1.2020 tarihinde kendilerine ait 7 adet tır ve 1 adet kırkayak kamyon ile birlikte haciz mahalline gittiklerini ve hacizli malların araçlarına yüklendiğini, yediemin adresinin icra memurunca uygun bulunmaması üzerine yeniden ilk haciz mahalline dönüldüğünü, burada borçlu ...'ın nakliye ücreti olarak 31.000,00TL+ KDV ve gecikilen her gün için araç başına 1.000,00 TL + KDV araç yatma ücreti ödeyeceği konusunda taahhütte bulunduğunu ve bu taahhüdün aynı tarihli haciz zaptında kayıt altına alınarak taraflarca imzalandığını, müvekkillerine ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini, yüklü araçları da boşaltılamadığını, 03.02.2020 tarihinde şoförler adına ...'in bu durumu bir beyan dilekçesi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasına bildirdiğini, ücretlerini alamayan müvekkillerinin bu kez 06.02.2020 tarihinde yine talimat icra müdürlüğünden talepte bulunduğunu, asıl icra müdürlüğüne iletildiğini fakat olumsuz yanıt alındığını, araçlarının 20 gün kadar üzerinde yükle birlikte hareketsiz kalmasından dolayı araçlarının arızalanmasından endişe eden müvekkillerinin hacizli mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs ... Şti. vekilinin, haricen "nakliye ücretinizi ben ödeyeceğim" demesi üzerine, 18.02.2020 tarihinde araçlarının boşaltılmasını kabul ettiklerini, fakat ücretlerinin yine kendilerine ödenmediğini, haciz esnasında yapılacak her türlü masraftan 2004 Sy. İİK gereği alacaklı ... sorumlu olduğundan, ayrıca 31.01.2020 tarihli haciz tutanağında da yer aldığı üzere, borçlu olan ...'ın da nakliye ücretini ödeme taahhüdünde bulunup ödemediğinden müvekkillerinin alacağının tahsil amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin borçluların kötü niyetle itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek davalılarca yapılan itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasana karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde öz...