DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12.09.2022 KARAR TARİHİ: 12.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu arasında mevcut olan ticari ilişki gereği davacı davalı borçlu şirkete ürün satmış, davalı ise davacıya bu ürünlerin bedelini ödemediği, davalı ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde bir cari hesap ilişkisi söz konusu olduğu, davalı tarafa ürünler faturalanarak gönderildiği, davalı ile davacı arasında süregelen bu ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerle alakalı olarak cari hesap ekstresinden dava dilekçesi ekinde sunulduğu, davalı cari hesap bakiyesi olan 3.977,60-TL'yi ve takip tarihi itibariyle 2.541,01 TL'yi kendisine yapılan tüm ihtarlara...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/690 ESAS KARAR NO: 2023/653 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12.09.2022 KARAR TARİHİ: 12.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu arasında mevcut olan ticari ilişki gereği davacı davalı borçlu şirkete ürün satmış, davalı ise davacıya bu ürünlerin bedelini ödemediği, davalı ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde bir cari hesap ilişkisi söz konusu olduğu, davalı tarafa ürünler faturalanarak gönderildiği, davalı ile davacı arasında süregelen bu ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerle alakalı olarak cari hesap ekstresinden dava dilekçesi ekinde sunulduğu, davalı cari hesap bakiyesi olan 3.977,60-TL'yi ve takip tarihi itibariyle 2.541,01 TL'yi kendisine yapılan tüm ihtarlara rağmen ödememiş, davalı teslim aldığı sevk irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalı borçlu şirket tarafından ne satılan malların teslim edilmediği ne de fiyatı hususunda itiraz edilmediğinden, taraflar arasında bulunan cari hesaba konu sevk irsaliyeleri ile teslimatları yapılan faturalardan doğan 3.977,60-TL toplam davacı alacağını kabul etmiş sayılacağı, Sonuç olarak; ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki cari hesaba konu sevk irsaliyeli faturalar ile teslimatları yapılan ürünlere ilişkin olarak doğan davalının takip tarihi itibariyle 6.518,61-TL'yi ödediğine dair herhangi bir belge ibraz etmeyen davalı / borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına; takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi için, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında dava tarihinden çok önce mal alım ve satım ilişkisi oluştuğu, ancak davalının davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı taraf takibe dayanak fatura ibraz edemediği, davacı davalıya teslim ettiği malın bedelini almış, davacı sırf cari hesaplarda davalıyı borçlu göstererek davalıyı borçlu kılamayacağı, davacı taraf hangi faturadan dolayı alacaklı olduğunu belirtmesi gerektiği, ayrıca bu faturadaki belirtilen malın davalıya teslim edildiğini de ispatlaması gerektiği, davacı tarafça takibe dayanak yapılan bir belge bulunmadığı, işbu sebeple davalı haklı olarak takibe itiraz edilmiş, davacı taraf/davaya konu alacak için davalıyı ihtar etmediği, işbu sebeple davacının faiz talep etme hakkı bulunmadığı, yukarıda izah edilen ve mahkemenizde resen tespit edilecek nedenlerle, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep e...