Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... A.Ş arasında ... mahallesi ... caddesi No: 37 ... ... ... .../... adresinde bulunan 4 adet ünitenin bakım ve teknik hizmetini sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, 01.05.2019 ve 30.04.2022 tarihleri arasında 36 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, Bu sözleşmenin "İşin Fiyatı " başlıklı 4. maddesi gereği 1.yıl her ay için ( 01.05.2019 ve 30.04.2020 Tarihleri arası ) 4 Adet ünite için toplam bedel Aylık 1.100,00 TL + KDV olmak üzere takip eden diğer yıllar için bir önceki yıl bedeline ( TÜFE+ÜFE )/2 oranında artış uygulanacağı ve fiyatlara yasal oranda KDV ilave edileceği hesaplama da TUİK tarafından açıklanan " bir...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/172 Esas KARAR NO:2023/646
DAVA:İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... A.Ş arasında ... mahallesi ... caddesi No: 37 ... ... ... .../... adresinde bulunan 4 adet ünitenin bakım ve teknik hizmetini sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, 01.05.2019 ve 30.04.2022 tarihleri arasında 36 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, Bu sözleşmenin "İşin Fiyatı " başlıklı 4. maddesi gereği 1.yıl her ay için ( 01.05.2019 ve 30.04.2020 Tarihleri arası ) 4 Adet ünite için toplam bedel Aylık 1.100,00 TL + KDV olmak üzere takip eden diğer yıllar için bir önceki yıl bedeline ( TÜFE+ÜFE )/2 oranında artış uygulanacağı ve fiyatlara yasal oranda KDV ilave edileceği hesaplama da TUİK tarafından açıklanan " bir önceki yılın aynı ayına göre" artış oranı esas alınacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği hizmet sunduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak hizmete ilişkin ödemeleri yapmayarak sözleşmeye yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ....İcra Müdürlüğü 2020 /... E. Nolu dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ancak bakım tutanakları, faturalar, cari hesap ekstresi de anlaşılacağı üzere davalı tarafın borçlarının bulunmadığı iddiası hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının borçtan haberinin olduğu halde ödeme yapmamasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin borcunu tahsil edebilmek adına ....İcra ... 2020 /... E. sayılı dosya takip başlatmış bu takibe davalı borçlu haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, Alacağın tahsili amacı ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenle öncelikli olarak davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu nun dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminatsız olarak sayın mahkeme aksi düşünmesi durumunda ise teminatlı olarak 22.229,67 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak olan yargılama ile davaların kabulü ile davalı tarafın haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Taraflar arasında imzalanan servis ve bakım sözleşmelerinden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik ...