Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ... numaralı dosyası ile müvekkil idare aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu icra takibi ve haciz işlemlerinin hukuka aykırı ve haksız olup müvekkil şirketin davalıya bir borcu bulunmadığını, takip dosyasında iddia edilen alacaklarına ilişkin fatura veya ilgili tahakkuk evraklarının bulunmadığını, söz konusu borca dair tahakkukların neye göre ve nasıl yapılmış olduğu, varsa borcun ne kadar olduğu hususlarının taraflarınca bilinmediğini, müvekkile bu hususta daha evvel yazılı bir bildirimde bulunulmadığı, takibe konu borcun dayanağının ne olduğu nasıl hesaplandığı belirsiz olup takipten önce ana paraya, faiz ve gecikme zammı uygulanmasının hatalı olduğunu, ödeme emrinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ... numaralı dosyası ile müvekkil idare aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu icra takibi ve haciz işlemlerinin hukuka aykırı ve haksız olup müvekkil şirketin davalıya bir borcu bulunmadığını, takip dosyasında iddia edilen alacaklarına ilişkin fatura veya ilgili tahakkuk evraklarının bulunmadığını, söz konusu borca dair tahakkukların neye göre ve nasıl yapılmış olduğu, varsa borcun ne kadar olduğu hususlarının taraflarınca bilinmediğini, müvekkile bu hususta daha evvel yazılı bir bildirimde bulunulmadığı, takibe konu borcun dayanağının ne olduğu nasıl hesaplandığı belirsiz olup takipten önce ana paraya, faiz ve gecikme zammı uygulanmasının hatalı olduğunu, ödeme emrinde belirtilen aylık % 1,6 faiz oranına, gecikme zammı ve uygulanan KDV'ninde haksız olduğunu, takip dosyasında iddia edilen alacakların zaman aşımına uğradığı, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığını ileri sürerek icra takibine konu edilen borçtan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının haksız olduğu, İl Müdürlükleri teknik ekiplerince yapılan incelemeler sonucunda davacının sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, yapılan tahakkukun usulüne uygun olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı ilgili kayıt ve belgeler davalı şirketten celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, uyuşmazlığın çözümü bakımından elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, davac ....'ye ait .... .... Köyünde yer alan içme/kullanma suyu tesisinde davalı şirket görevlilerince yapılan kontrol sonucunda düzenlenen .... tarihli kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinin gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si ile birlikte tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu edilen faturanın kaçak/sözleşmesiz elektrik kullanımına dayanlı olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise yapılan tahakkukunun yerinde olup olmadığı, bu...