Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, "... - ..." adı altında, şahıs kurum veya kuruluşlara ait mobil hakların birbirleriyle veya 3.şahıslarla görüşmelerinin/mesajlarının arayan yerine aranan kişiye veya belli bir numaraya faturalandırılması amacı taşıyan, aboneye özel faturalandırma üzerine bir iş ürünü, proje geliştirdiğine tüm maddi ve manevi hakları tamamen kendisine ait olan bu projeyi yasal güvenceye almak amacıyla ... 38.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaraları ve aynı noterliğin ... tarih ... yevmiye numaraları ile tastik ettirdiğini, bu projenin ve dolayısıyla tüm yasal haklarının müvekkiline ait olduğunun tartışmasız olduğunu, bu projenin davalının talebi üzerine ... İş Ortaklığı Geliştirme bölümüne sunulduğunu, yapılan görüşme sonucu projeye ilişkin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/579 Esas KARAR NO : 2018/1045 Karar
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, "... - ..." adı altında, şahıs kurum veya kuruluşlara ait mobil hakların birbirleriyle veya 3.şahıslarla görüşmelerinin/mesajlarının arayan yerine aranan kişiye veya belli bir numaraya faturalandırılması amacı taşıyan, aboneye özel faturalandırma üzerine bir iş ürünü, proje geliştirdiğine tüm maddi ve manevi hakları tamamen kendisine ait olan bu projeyi yasal güvenceye almak amacıyla ... 38.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaraları ve aynı noterliğin ... tarih ... yevmiye numaraları ile tastik ettirdiğini, bu projenin ve dolayısıyla tüm yasal haklarının müvekkiline ait olduğunun tartışmasız olduğunu, bu projenin davalının talebi üzerine ... İş Ortaklığı Geliştirme bölümüne sunulduğunu, yapılan görüşme sonucu projeye ilişkin tüm açıklamaları, uygulama detayları ve yöntemleriyle birlikte elektrik posta yoluyla davalıya gönderildiğinii bunun üzerine davalının , 28/11/2008 tarihli bir elektronik posta ile söz konusu iş ürününün kendilerine ulaştığını, ilgili ekipleri tarafından incelemeye alındığını, projenin kullanılması, uygulanmasıyla ilgili olumlu bir gelişme olması halinde, müvekkili ile irtibata geçileceğini kabul ve beyan ettiğini ancak davalı tarafından herhangi bir olumlu ya da olumsuz geri dönüş yapılmadığını, yaklaşık 6 yıl sonra 19/08/2014 tarihinde, davalı tarafından, yazılı /görsel basın ve reklam mecralarıyla davalının internet tanıtım sayfasında" Popüler Ürün ve Hizmetler" başlığı altında "... - ..." adıyla yeni bir hizmetin ... kullanıcılarının hizmetine sunulduğunun duyrulduğunu, davalı tarafından uygulamaya geçirilen bu hizmet projesine ilişkin detaylar incelendiğinde, müvekkili tarafından yapılan ve geliştirilen uygulama detayı ve yöntemleriyle davalı tarafa gönderilen ve teslim edilen "... - ..." projesiyle birebir aynı olduğunun tespitiyle bunun üzerine müvekkilince davalıya 27/08/2014 tarihli maille bu durumun bildirildiğini, müvekkili tarafından yaratılan, geliştirilen, noter kanalıyla tastik ettirilen tüm yasal hakları müvekkiline ait olan ve davalıya sunularak teslim edilen projenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılıyor olmasından dolayı haksız rekabetin yapıldığını TTK 55.maddesinde belirtilen haksız rekabet şartlarının oluştuğunu belirterek davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üzerinde hak iddia ettiği fikirlerin, sektörde yıllardır herkesçe bilinen ve sunulanların dökümante edilmesinden başka bir anlam taşımadığını, müvekkilinin Türkiye'de yeni ürün geliştirme ve patent başvurusu bakımından...