Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/376 · K. 2018/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/376 K. 2018/876

E. 2016/376K. 2018/87615 Ekim 2018
iadebedel tespitihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesibedelin iadesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalılardan ...Şti.'nin telkin ve vaatleri ile davacı şirket yetkili ve personellerinin kullanmakta olduğu ve şirket adına kayıtlı 34 adet GSM hattının ... A.Ş. İle aboneliğinin iptali ile numaraların davalılardan ....'a ait GSM operatörüne taşınması konusunda anlaştıklarını, sonraki süreçte davacı şirkete ait 36 adet GSM numarası...'a aktive edildiğini, numara taşıma işlemi nedeniyle davacı şirketin ... ile olan mevcut sözleşmesi ve taahhüdü gereğince ... firması tarafından davacı şirket adına tahakkuk ettirilecek 16.000,00-TL cayma bedeli ve cezai şartın davalı ... GSM...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/376 Esas KARAR NO : 2018/876 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalılardan ...Şti.'nin telkin ve vaatleri ile davacı şirket yetkili ve personellerinin kullanmakta olduğu ve şirket adına kayıtlı 34 adet GSM hattının ... A.Ş. İle aboneliğinin iptali ile numaraların davalılardan ....'a ait GSM operatörüne taşınması konusunda anlaştıklarını, sonraki süreçte davacı şirkete ait 36 adet GSM numarası...'a aktive edildiğini, numara taşıma işlemi nedeniyle davacı şirketin ... ile olan mevcut sözleşmesi ve taahhüdü gereğince ... firması tarafından davacı şirket adına tahakkuk ettirilecek 16.000,00-TL cayma bedeli ve cezai şartın davalı ... GSM firması tarafından yüklenileceği vaat edildiğini ve kararlaştırıldığını, ... tarafından tahakkuk ettirilen cayma bedeli ve cezai şartın karşılanması ve numara taşıma işlemine teşvik için davacı şirkete bedelsiz olarak 22.000,00-TL bütçe tanımlandığını, bunun 11.700,00-TL'si karşılığında davacı şirkete bedelsiz olarak ... marka ... model 6 adet cihaz verilecek, kalanı ise ...'ten yakıt kartı olarak kullandırılacağını, fakat davacıya gelen faturaları kontrol ettiğinde bedelsiz olarak verildiği söylenen cihazlar ile kullanılan yakıt bedellerinin hizmet bedeli ve değişik adlar altında faturalara yansıtıldığını, ayrıca faturaların kararlaştırılan tarifelerin üstünde düzenlendiği görüldüğünü, bunun yanında davacı 04/07/2013 tarihli dilekçesi ile 15 adet hattın iptalini talep ettiği halde bu hatlara ilişkin de fatura düzenlenmeye devam edildiğini, bunun üzerine davacı şirket; 30/10/2013 tarihli ve 151550 sıra numaralı 11.700,00-TL bedelli iade faturası düzenleyerek 6 adet cihazı ... ... iade edildiğini, yine davacı şirket 28/10/2013 tarihli, ... sıra numaralı, 6.849,99-TL bedelli ve 31/10/2013 tarihli, ... sıra numaralı 6.849,99-TL bedelli iki adet iade faturası, haksız olarak faturalara yansıtılan hizmet bedellerine istinaden düzenlendiğini, fakat halen gelen faturalara cihaz bedeli, hizmet bedeli ve değişik adlar altında sözleşme ve taahhüde aykırı bedeller yansıtılmakta ve kararlaştırılan tarifenin üstinde faturalandırma yapıldığını, neticeten; davacı şirketten davalılarca sözleşme ve taahhütlerine aykırı olarak cihaz bedeli hizmet bedeli ve değişik adlar altında, ayrıca tarife dışı ve tarifenin üstünde haksız olarak tahsil edildiğini, fatura bedellerinin tespiti ile şimdilik 100,00-TL belirsiz alacağın haksız tahsil tarihlerinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2023/72

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/21

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2023/595

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/141

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/167

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/166

14 Şubat 2023