DAVA:Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, şirketin 2 ortaklı bir ------olduğunu, davacının dışında birde dava dışı ------ isimli bir ortağın bulunduğunu, ortakların eşit miktarda hissedar olduklarını, müvekkilinin diğer ortağın ağabeyi ile arkadaş olması sebebi ile bu şirkete ortak olduğunu, tarafların 1.000.000,00'er TL sermaye koyarak ------katını kiralayıp, 3 ay içerisinde bu katların çok sayıda bağımsız bölüme bölündüğünden her birinin yaklaşık 20.000,00 TL bedelle kiralamak amacı ile bu şirketi kurduklarını, davacının bu çerçevede 750.000,00 TL verdiğini, daha sonra da tamir ve tadilat yapılsın diye 248.000,00 TL daha...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2023/614 DAVA:Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, bu olmaz ise çıkmaya izin verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, şirketin 2 ortaklı bir ------olduğunu, davacının dışında birde dava dışı ------ isimli bir ortağın bulunduğunu, ortakların eşit miktarda hissedar olduklarını, müvekkilinin diğer ortağın ağabeyi ile arkadaş olması sebebi ile bu şirkete ortak olduğunu, tarafların 1.000.000,00'er TL sermaye koyarak ------katını kiralayıp, 3 ay içerisinde bu katların çok sayıda bağımsız bölüme bölündüğünden her birinin yaklaşık 20.000,00 TL bedelle kiralamak amacı ile bu şirketi kurduklarını, davacının bu çerçevede 750.000,00 TL verdiğini, daha sonra da tamir ve tadilat yapılsın diye 248.000,00 TL daha parti parti ödemede bulunduğunu, ama katların bir türlü kiralanamadığını; diğer ortağın müvekkilini ------- gibi sözlerle oyaladığını, 14/02/2021 tarihinde imzalanan proje ortaklığı sözleşmesinin uygulama imkanının kalmadığını, şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, amacının gerçekleşme ihtimali de kalmadığı için haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bu talebi kabul edilmez ise şirketten davacının bedelsiz olarak çıkmasına karar verilmesini, ayrılma akçesi ve dağıtılmayan kar payı taleplerinin olmadığını belirterek, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacının, diğer ortak ------demek sureti ile ortaklık kurmaya razı ettiğini, bu iş için sürekli bir yerlere gidilip gelindiğini, bu nedenle masraflar olduğunu, ----bu iş için hem aracının, hemde---- dairesini tahsis ettiğini; şirketin amacını gerçekleştiremediğini, hiçbir faaliyetinin de bulunmadığını belirterek ancak davacının fesih talebinin reddine karar verilemesini, davacı tarafın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava TTK 636/3 maddesi gereğince açılan haklı sebeple Limited Şirketin fesih ve tasfiye davasıdır. Bu tür davalarda mahkeme fesih ve tasfiyelerine lazım gelen ve duruma uygun düşen bir çözümle kabul edebilir, hükmedebilir. Mahkememizce şirket kaydı getirtilmiş olup, davalı şirketin 2 ortaklı bir Limited Şirketi olduğu, sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğu ve davacı ortakla dava dışı ------ eşit hisseye sahip olduğu, her ikisinin de şirketin münferit olarak temsil yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce davacı tanıkları dinlenmiş olup, dinlenen tanıklar davacının iddialarını doğrulamışlardır. Esasen davalı şirketin kurulmakla kaldığı, hiçbir ticari faaliyetinin gerçekleşmediği, hiçbir iş siparişi almadığı, hiçbir ticari bağlantı kurmadığı, davalı vekilinin de kabulündedir. Şirketin kuruluş amacını gerçekleştiremeyeceği tarafların kabulünde olup aşikardır. Bu durumda artık davacı ortaktan şirketteki...