DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden iş sağlığı ve iş güvenliği hizmeti aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ----- yılları arasında devam ettiğini, davalının cari hesaptan kaynaklanan 13.835,00 TL bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında ------ sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, alacağın ilk takip tarihi olan 25.12.2020 tarihi itibari ile ticari faiz ile birlikte hüküm altına alınmasına, davalının %20den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/433 Esas KARAR NO: 2023/691 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden iş sağlığı ve iş güvenliği hizmeti aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ----- yılları arasında devam ettiğini, davalının cari hesaptan kaynaklanan 13.835,00 TL bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında ------ sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, alacağın ilk takip tarihi olan 25.12.2020 tarihi itibari ile ticari faiz ile birlikte hüküm altına alınmasına, davalının %20den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını, faturanın alacağın ispatı için tek başına yeterli olmadığını alacak talebinin ve faiz talebinin fahiş olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını beyan ---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 13.835,00 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme icra emrinin 06/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği aynı tarihte borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin alacaklıya 01/08/2022 tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır.------- müzekkere yazılarak ---- kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı yanın defter ve kayıtları ve ----- incelenmek üzere ---- Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; Davacı şirketin, Davalı -------- ait işyerlerinde çalıştığı süreçte yükümlülüklerini yerine getirdiği, anlaşma şartları ve sürelere göre düzenlenen ---- faturalarının uygun olduğunu, Davacı ------------ ait ticari defterlerin; 6102 Sayılı TTKnın 83-85 maddeleri ve HMKnın 222. Maddesi hükümlerine göre sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı ve incelenen bu defter kayıtlarına göre davalı ------- alacaklı bulunduğunu belirtmiştir. Davalı yanın defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup mali müşavir bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu HMK 222. maddesi gereğince sahibi lehine delil mahiyetinde olduğunu, davalı defter ve kayıtlarına göre davacıya 12.027,00 TL borçlu olduğunu defterler arasındaki farklılığın davalı defterlerinde bulunmayan 3 adet faturadan kaynaklandığını belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasınd...