Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1149 · K. 2023/474
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1149 K. 2023/474

E. 2022/1149K. 2023/47422 Mayıs 2023
çek iptaliödeme yasağıiadekıymetli evrakın iptalitazminat davasıbaşvuru süresitedbir kararıiptal kararıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 27/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ...bank ... Şubesi'ne ait, ... nolu, 30/04/2023 tarihli, 120.00,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Takdir olunan teminat davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmış olmakla, ödemeden men hususunda verilen tedbir kararı muhatap bankaya gönderilmiştir. Mahkememizce verilen tensip kararı gereğince "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1149 Esas KARAR NO : 2023/474

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 27/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ...bank ... Şubesi'ne ait, ... nolu, 30/04/2023 tarihli, 120.00,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Takdir olunan teminat davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmış olmakla, ödemeden men hususunda verilen tedbir kararı muhatap bankaya gönderilmiştir. Mahkememizce verilen tensip kararı gereğince "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. ....bank'ın 15/05/2023 tarihli cevabi yazısında "dava konusu çekin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ibraz edildiği ve dava konusu çekin tahsil edildiği " yönünde bilgi verilmiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu çekin ibraz edilip tahsil edildiği ve bu durumda çekin iptalinde hukuki yararın kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Davanın REDDİNE,

2-) Çekteki mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,

3-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 99,20 TL nin davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

4-a.) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, b.) Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunacak yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,

5-)Davacı tarafından 07/05/2023 tarihinde ... seri ... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 18.000,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1122 · K. 2023/473

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/476

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/475

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/486

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/484

23 Mayıs 2023