DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/85 ESAS KARAR NO:2023/697 DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip olduğunu, tarafların, hisseleri 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Dolarına satmakta ve satın almakta karşılıklı olarak mutabık kaldıklarını, anlaşmanın her iki tarafı da bağlayıcı olması bakımından, davalı anlaşmaya uygun olarak, davacı müvekkilin hesabına 26.05.2016 tarihinde 200.000 (ikiyüzbin) $ Amerikan Dolarını --------- açıklamasıyla hisse alım avansı ödemesi yaptığını, davacı müvekkili, davalı ile anlaşma yapılması ve avans ödenmesi nedeniyle başka alıcılarla satış görüşmelerini durdurduğunu, davalının, hisse alım avansını ödedikten sonra davacı müvekkilin yetkilisi olduğu ------ hisse satışı konusunda bağlamış ve yaklaşık iki yıl boyunca oyaladığını, davacı müvekkili, sözleşme bedelinin ödenmesi ve hisse devirleri için iki yıl beklediğini, davalı aradan geçen iki yılın sonunda gerekçesiz olarak hisse alımından vazgeçtiğini bildirerek ödemiş olduğu 200.000 (ikiyüzbin) $ Amerikan Doları -----geri istediğini, davacı müvekkilinin,--------- sayılı ihtarnamesiyle cevap verdiğini, gerekçelerle davalının talebine itiraz ettiğini, Hisse alım avansının ödenmesinden beri geçen üç yıllık süreç ve gelinen aşamada ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik koşullar itibariyle ------- projelerinin başka alıcılara satılması imkanı kalmadığını, davalının anlaşmaya uymadığını, davacı müvekkilin ve yetkilisi olduğu -------------- zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, uğranılan zararın davalı tarafından giderilmediğini, davacı müvekkilinin 26.05.2016 tarihinde davalı ile hisselerin satışı konusunda 3.500.000 (üçmilyonbeşyüzbin) $ Amerikan Dolarına anlaştığı halde aradan geçen süreçte dolar kurunda yaşanan artışlar ve ---- projelerinin zamanında faaliyete geçememesi nedeniyle projelerin değer kaybettiğini, satım sözleşmesine konu ----- tarihindeki değeri ile davalının hisse alımından vazgeçtiği tarihteki hisse değerlerinin belirlenmesi ve belirlenen değerler arasındaki farkın davacı müvekkilin yetkilisi olduğu --------zararı olarak tespit edilmesi ve davalıdan dava tarihinden itibaren avans faiz...