Mahkememizde görülmekte olan ... Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numarası ile...... ...'ne kayıtlı olan davacı Türkiye'de bankacılık faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Merkez ABD'de bulunan ... olduğunu; ... ile hukuki bağı olmayan ... LTD. ŞTİ. (... Girişim) ise kendini davacının yetkilisi olarak tanıtıp, davacı tarafından onaylı olduğunu iddia ettikleri lisansları gönderince, iletişime geçtikleri kişilerde para göndererek hesap açılmasını istemekte olduklarını, davacı müvekkilinin bu durumu öğrenerek, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 28/02/2022 tarihinde ... dosya numarası ile suç duyurusunda bulunmuş, ayrıca, davalının isminde yer alan ... ibaresinin 3. Kişilerde yanlış izlenim oluşturmasının önüne geçmek için...... ...'ne 29/04/2022 tarihli dilekçe ile kaldırılması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/429 Esas KARAR NO:2023/736
DAVA:... Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:23/06/2022 KARAR TARİHİ:16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan ... Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numarası ile...... ...'ne kayıtlı olan davacı Türkiye'de bankacılık faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Merkez ABD'de bulunan ... olduğunu; ... ile hukuki bağı olmayan ... LTD. ŞTİ. (... Girişim) ise kendini davacının yetkilisi olarak tanıtıp, davacı tarafından onaylı olduğunu iddia ettikleri lisansları gönderince, iletişime geçtikleri kişilerde para göndererek hesap açılmasını istemekte olduklarını, davacı müvekkilinin bu durumu öğrenerek, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 28/02/2022 tarihinde ... dosya numarası ile suç duyurusunda bulunmuş, ayrıca, davalının isminde yer alan ... ibaresinin 3. Kişilerde yanlış izlenim oluşturmasının önüne geçmek için...... ...'ne 29/04/2022 tarihli dilekçe ile kaldırılması talebinde bulunmuş, ancak, İstanbul Ticaret ... ... 10/06/2022 tarihinde verdiği kararda davacının talebini reddederek haksız rekabet bağlamında kararın yargı merciilerine ait olduğu belirtip, izlenmesi gereken yolu belirtmiş olduğunu belirterek; davacı taraf davalı tarafın bu kararına karşın; TTK m.32, 33 ve 52 ve Ticaret ... Yönetmeliği m. 36 ve 37'ye dayanarak, davacının ünvanının haksız şekilde kullanımının önüne geçilmesi için İstanbul Ticaret ... ...'nün kararının iptalini, ... Ltd. Şti.'den ... ibaresinin 3. Kişilere karşı yanlış anlaşılmaların önüne geçebilmek için kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, Ticaret ... Yönetmeliği m.35 gereği davacının reddedildiğinin söylenmesinin mümkün olmadığını, çünkü prosedürler gereği tescil başvurusu gerektiği ve bu başvurunun harçlandırılması gerektiği belirtilmiş, davacı, tescil başvurusu yapmadığı için tescil başvurusu değerlendirmesine girememiş, yetkililer tarafından red kararı niteliği olmayan genel bilgilendirici yanıt verilmiş olduğunu, HMK m. 114/2 dava şart olarak değerlendirilecek özellikte olup, yerleşik Yargıtay kararları gereği dava usulden reddedilmesi gerektiğini, TTK m.34'e göre sicil müdürlüğünün vereceği tescil, değişiklik, silinme ve benzeri kararlarına karşın asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebileceğini, ancak itiraz öncesi ... ...'ne başvuru yapmış olması gerektiğini, somut olayda, Asliye ticaret mahkemesinde dava açabilmek için gerekli olan dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, buna ek olarak, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ...sayılı davada verilen karara göre haksız rekabetin önlenmesi için davacı ... davalıya husumet yöneltemeyeceğini, çünkü, mahkemenin kararına göre unvana tecavüz davası unvana tecavüz eden tüzel kişiye mahkeme aracılığıyla yöneltilecek olup, bir yargı mercii olmayan ... ..., yarg...