Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/587 · K. 2023/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 K. 2023/643

E. 2022/587K. 2023/64319 Eylül 2023
icra takibihacizmenfi tespittespit davasıtazminatbono iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesigaranti sözleşmesitekerrürhaciz işlemişekil şartıgönderme kararıtedbir kararıyasal süreayrılık kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, dava dışı ...'ın borcundan dolayı.... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, 18.05.2022 tarihinde ... ...'a ait işyerindeki malların haczedildiğini, bu bağlamda müvekkillerinin ise ilgili iş yerinin işletmecisi olup haciz baskısı ve tehdidi altında lehtarı ... ... A.Ş. Olan 18.05.2022 tanzim tarihli 205.000,00 TL bedelli senet icra kefilliği adı altında protokole bağlanarak haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/587 Esas KARAR NO:2023/643

DAVA:Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, dava dışı ...'ın borcundan dolayı.... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, 18.05.2022 tarihinde ... ...'a ait işyerindeki malların haczedildiğini, bu bağlamda müvekkillerinin ise ilgili iş yerinin işletmecisi olup haciz baskısı ve tehdidi altında lehtarı ... ... A.Ş. Olan 18.05.2022 tanzim tarihli 205.000,00 TL bedelli senet icra kefilliği adı altında protokole bağlanarak haciz mahalinde müvekkillere imzalatıldığını, bilindiği üzere 6098 sayılı TBK m. 584/1e göre eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceği, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğunu, ancak kefalet işlemi gerçekleştirilirken kanunen aranmış bulunan şartların yerine getirilmediğini, müvekkillerinin eşinin bu kefalet işlemine yazılı rızasının mevcut bulunmadığını, TBK'nun 584 maddesi gereğince, müvekkillerin dava dışı ... lehine .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyalarına ilişkin imzalamış olduğu senetten dolayı icra kefilliğinin geçersizliğine (iptaline) ve müvekkilimizin takip dosyalarından ötürü imzalamış olduğu 18.05.2022 tanzim 205.000,00 TL bedelli bonodan ötürü davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi hususunda mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, icra kefilliğinin geçerli olmadığından hicetle davanın kabulüne, müvekkilinin.... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyalarındaki borç için icra baskısı altından imzalamış olduğu lehtarı ... ... A.Ş. Olan 18.05.2022 tanzim tarihli 205.000,00 TL bedelli bononun (iptaline) ve müvekkilimizin takip dosyalarındaki icra kefilliği nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava menfi tespit davası olduğunu, bir tespit davası olduğunu, davacı işbu tespit davasını açmakla hukuki yararı olduğunu ispat etmekle mükellef olduğunu, davacı huzurdaki davaya konu çekin yetkili yasal son meşru hamaili olan müvekkiline karşı işbu davayı ikame ettiğini, davanın ikamesindeki hukuki menfaatini kanıtlar hiçbir belge veya delil ibraz edemediğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2024/875

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2023/709

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/387

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/554

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/66

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/1025

19 Aralık 2023