T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/919 Esas - 2023/975 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/919 Esas KARAR NO : 2023/975 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül -Ekim -Kasım -Aralık 2020 tarihleri arasında 2.102,70-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/919 Esas - 2023/975 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/919 Esas KARAR NO : 2023/975
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül -Ekim -Kasım -Aralık 2020 tarihleri arasında 2.102,70-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, ...'ın borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alamayan müvekkili şirket ... A.Ş. adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış aşamalardaki beyanlarında ise sözleşmedeki imzasının davalıya ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, ... AŞ cevabi yazısı ve ekleri, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 09/09/2023 tarihli raporu ile özetle; incelemeye konu ... A.Ş. tarafından ... adına ... numaralı GSM hatları için düzenlenmiş olan 22.07.2020 tarihli ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, 22.07.2020 tarihli Toplu Aktivasyon Bilgi Formu, 22.07.2020 tarihli Kurumsal Aboneler İçin Numara Taşıma Talep Formu üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların, dava dosyasındaki mevcut huzurda alınmış ve samimi mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/09/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde, davalı/abonenin yaptığı itirazın müvekkili şirket ekiplerince değerlendirildiği, abonenin itirazlarında haklı bulunması neticesinde davaya konu icra dosyasından feragat edildiği, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, dosyadaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın ...