DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle işbu takipten haberdar olunmadığını, müvekkilinin kooperatife ait ------ ili ------- İlçesi, ------- Mahallesi -------- mevkiinde bulunan ------- ada, -------- parselde kayıtlı taşınmaza dair satış günü verildiğinin öğrenildiğini, müvekkillerine usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmamakla birlikte satış gününün öğrenilmesinin akabinde icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ödeme emrinde dayanak belge olarak "Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi" isimli belgenin gösterildiği anlaşıldığını, bahse konu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/42 KARAR NO: 2023/643 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle işbu takipten haberdar olunmadığını, müvekkilinin kooperatife ait ------ ili ------- İlçesi, ------- Mahallesi -------- mevkiinde bulunan ------- ada, -------- parselde kayıtlı taşınmaza dair satış günü verildiğinin öğrenildiğini, müvekkillerine usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmamakla birlikte satış gününün öğrenilmesinin akabinde icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça ödeme emrinde dayanak belge olarak "Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi" isimli belgenin gösterildiği anlaşıldığını, bahse konu belgenin tebligatların ekine konulmadığını, dosyada mübrez usulüne aykırı tebliğ mazbataları uyarınca dayanak belgenin borçlu müvekkile gönderilmediğini, sözleşmenin tebliğe çıkarılmamakla birlikte icra dosyasına sunulan suretinde; İçerikte yapı sahibi olarak "---------" müvekkilin gösterildiği, sözleşmeyi imzalayanın ise "--------" yani -------- firma olduğunu, yapı sahibi olarak müvekkilinin adının kullanıldığını ancak müvekkilinin böylesi bir sözleşmeden haberi dahi bulunmadığını, sözleşmedeki kase ve imza müvekkilinin ve kooperatif yetkililerinin eli ürünü olmadığını, bu hususta mahkemece gerekirse imza incelemesi yapılmasını talep ettiğini sözleşmenin dava dışı -------- yani -------- firma ile davalı yapı denetim firması arasında akdedildiğini, sözleşmenin müvekkili açısından hiçbir bağlayıcılığı ve dolayısıyla borçlandırıcı niteliği bulunmadığını, sözleşmeden ve sözleşmeye dayandırılan icra takibinden kaynaklanan herhangi bir borç ve yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili kooperatife ait ------- ili ------- İlçesi, --------- mevkiinde bulunan -------- ada, --------- parselde kayıtlı taşınmaza 13.01.2020 günü 11:10-11:15 saatine satış günü verildiğinden takdir edilecek teminat mukabilinde öncelikle satışın ve nihayetinde takibin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takip tutarının % 20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesni talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafı tacir olduğu ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu dikkate alındığında Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, göreve itiraz ettiklerini, davacı şirketin, icra takibine konu 23.03.2006 Tarihli Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi'nin konusu -------- İli, ------- İlçesi, ------ Mevkii ------- Sokak adresindeki ve ------- pafta, -------- Ada, ------- Parselde kayıtlı arsada dava dışı -------- isimli şahısla ...