Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalı tarafça müvekkile şirkete ödenmesi gereken 7,854,13 TL ödenmemiş ve müvekkili şirket tarafından alacağın tahsil edilmesi maksadıyla Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının takibe hukuki dayanaktan yoksun olarak ve alacağın müvekkili tarafından tahsilini geciktirmek maksadıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonucunda arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıdan 7.854,13 TL alacaklarının bulunduğunu, sonuç olarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2023/303
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalı tarafça müvekkile şirkete ödenmesi gereken 7,854,13 TL ödenmemiş ve müvekkili şirket tarafından alacağın tahsil edilmesi maksadıyla Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının takibe hukuki dayanaktan yoksun olarak ve alacağın müvekkili tarafından tahsilini geciktirmek maksadıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonucunda arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıdan 7.854,13 TL alacaklarının bulunduğunu, sonuç olarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, dava vekalet ücreti, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 7.854,13 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 18/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin dosya içerisinde yer almadığı görüldü. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2020 ile 2021 yılı yasal defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde;Davacı şirketin yasal defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının yasal defterlerine göre; icra takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.854,14 TL alacağının bulunduğu, söz konusu alacağın; davacının davalıya düzenlediği 24.09.2020 .... sayılı 7.854,14 TL tutarlı faturaya dayandığı, davacının bu fatura ile davalıya 2189 adet fason kesim dikim işçiliği hizmeti verdiği, davalı .... Tekstil San.A.Ş.'nin 2020/9.ay BA formu bildiriminde; davacının ken...