Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak davacının dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borcu, başka bir deyişle dava dışı takip borçlusunun davacıdan herhangi bir alacağı olmadığını ve bu sebeple davacıya haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini beyanla, davacının dava dışı takip borçlusuna borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası dosyaya kazandırılmış olup, incelenmesinden: Davalı - takip alacaklısı şirket tarafından ... ve...aleyhine, keşidecisi...olan ve hamiline düzenlenen 31.08.2016 tarihli 17.000-TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, senetteki...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI :.... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit (İİK m. 89/3'ten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak davacının dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borcu, başka bir deyişle dava dışı takip borçlusunun davacıdan herhangi bir alacağı olmadığını ve bu sebeple davacıya haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini beyanla, davacının dava dışı takip borçlusuna borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası dosyaya kazandırılmış olup, incelenmesinden: Davalı - takip alacaklısı şirket tarafından ... ve...aleyhine, keşidecisi...olan ve hamiline düzenlenen 31.08.2016 tarihli 17.000-TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, senetteki konumunda göre ...'ın ilk ciranta olduğu, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya 21.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı hakkındaki tacir araştırması kapsamında dosyaya kazandırılan belgelerden: Ticaret Sicili ve Ticaret Odası kaydının bulunmadığı, ... d.ndeki mükellef kaydının 27.11.2011 tarihinde silindiği ve o tarihten bu yana kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı - takip alacaklısı şirket tarafından davacıya, İİK'nın 89. maddesi gereğince gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine cevap verilmediğinden bahisle 3. haciz ihbarnamesi gönderilmiş, üçüncü kişi konumunda olan davacı ise İİK'nın 89/3. maddesine uygun olarak 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu menfi tespit davasını açmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir (Bkz: Bkz: Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, Ankara 2013, 2. Baskı, s. 476). Bu tür menfi tespit davalarında görev, davalı - takip alacaklısı ile takip borçlusu arasındaki "borcun niteliğine" veya "takibin türü" ya da "takibin konusuna" göre değil, takip borçlusu ile bu kişiye borcu olduğu ileri sürülen ve bu sebeple kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen davacı arasındaki borç ilişkisinin niteliğine göre belirlenir. Bu borç ilişkisinin niteliği ticari ise dava ticaret mahkemesinde, değil ise genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülür. Zira, bu türden menfi tespit davasında, uyuşmazlık, yani davacının takip borçlusuna borçlu olup olmadığı, davacı ile takip borçlusu arasındaki ilişki irdelenmek ve incel...