Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 18/10/2021 tarihinde ... numaradan telefonla arandığını, arayan kişinin müvekkiline ...'tan aradıklarını, banka hesabından yurt dışında bulunan bir bahis hesabına yüklü miktarda para aktarılacağını, banka kartlarını iptal etmek istiyorsa telefonuna gelen mesajı kendilerine söylemesi gerektiğini, müvekkilinin panikle cep telefonuna gelen mesajı şüpheliye söylediğini, şüphelinin müvekkiline ait banka kartlarının iptal edildiğini bilgisi vererek telefonu kapattığını, daha sonra müvekkilinin cep telefonuna davalı bankadan 2.420-USD çekim yapıldığına ilişkin mesaj geldiğini, müvekkilinin müşteri hizmetlerini arayarak ve yazılı olarak bankaya bilgi verdiğini, arayan kişinin tüm bilgilerini bildiği için şüphelenmediğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/646 Esas KARAR NO:2023/733
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 18/10/2021 tarihinde ... numaradan telefonla arandığını, arayan kişinin müvekkiline ...'tan aradıklarını, banka hesabından yurt dışında bulunan bir bahis hesabına yüklü miktarda para aktarılacağını, banka kartlarını iptal etmek istiyorsa telefonuna gelen mesajı kendilerine söylemesi gerektiğini, müvekkilinin panikle cep telefonuna gelen mesajı şüpheliye söylediğini, şüphelinin müvekkiline ait banka kartlarının iptal edildiğini bilgisi vererek telefonu kapattığını, daha sonra müvekkilinin cep telefonuna davalı bankadan 2.420-USD çekim yapıldığına ilişkin mesaj geldiğini, müvekkilinin müşteri hizmetlerini arayarak ve yazılı olarak bankaya bilgi verdiğini, arayan kişinin tüm bilgilerini bildiği için şüphelenmediğini, müvekkilinin dolandırıldığını anladıktan sonra hemen bankaya bilgi vermesine rağmen yapılan bankacılık işlemi davalı tarafça iptal edilmediğini, bu sebeple davalı tarafın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu gereği sorumluluğu bulunduğunu, konuya ilişkin suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, açıklanan nedenlerle 100,00-USD alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; bankacılık işleminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nun 1. maddesine göre; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK.'nun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine ilişkin 2/2 maddesinde ise; Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça... ifadesine yer verilerek, HMK.'da yer alan mahkemelerin görevine ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.'daki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği hükmü mevcuttur. 6102 sayılı TTK.'nun 5/1 maddesine göre; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. Anılan ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı da ilgili Resmi Gazete'de yayımlanarak duyurulmuştur. HSK. Birinci Dairesi'nin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı kararına göre; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derec...