Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/490 · K. 2023/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/490 K. 2023/454

E. 2016/490K. 2023/45414 Eylül 2023
bilirkişi raporusatış sözleşmesialacağın tespitideğerlemehizmet sözleşmesieşitlik ilkesibedel tespitiyasal süreicra takibimutlak butlanticari faaliyetabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 1088 ada, 5 parselde inşa edeceği otomobil alışveriş merkezinde yer alacak iş yerleri için elektrik aboneliklerinin yapılması amacı ile ...' a bağlı olarak İstanbul ...nda konudan sorumlu ... A.Ş.(...)' ye müracaat edildiğini, davalı ...'ın istenen elektrik enerjisinin temini için yapması gereken yatırımları başlayarak bitirmesinin zaman alacağını, yatırım için proje, planlama ve zamanın da belli olmadığını ve gelecekteki belirsiz yatırım programlan ile alakalı olduğunu, Davacı müvekkil inşaat şirketinin gerekli tesisleri kurması halinde elektriğin verebileceğini belirttiğini, yatırımın mahiyeti olarak, Bedelsiz trafo yeri verilmesi, Trafo muhafaza bölümünün istenen şartlarda inşa edilmesi, Trafoya gelecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/490 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :1.283.626,63 TL KABUL EDİLEN DEĞER :1.283.626,63 TL DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 1088 ada, 5 parselde inşa edeceği otomobil alışveriş merkezinde yer alacak iş yerleri için elektrik aboneliklerinin yapılması amacı ile ...' a bağlı olarak İstanbul ...nda konudan sorumlu ... A.Ş.(...)' ye müracaat edildiğini, davalı ...'ın istenen elektrik enerjisinin temini için yapması gereken yatırımları başlayarak bitirmesinin zaman alacağını, yatırım için proje, planlama ve zamanın da belli olmadığını ve gelecekteki belirsiz yatırım programlan ile alakalı olduğunu, Davacı müvekkil inşaat şirketinin gerekli tesisleri kurması halinde elektriğin verebileceğini belirttiğini, yatırımın mahiyeti olarak, Bedelsiz trafo yeri verilmesi, Trafo muhafaza bölümünün istenen şartlarda inşa edilmesi, Trafoya gelecek enerji nakil hattının yapılması, İşçilik, montaj, proje ve diğer giderlerin Davacı müvekkil şirket tarafından karşılanması gerektiğini, yatırım bedellerinin müvekkil şirket tarafından ödenmesi halinde elektrik verilebileceği, aksi halde enerji alamayacakları ve itirazlarının da kesinlikle kabul edilmeyeceği vurgulandığını, davacı şirket yetkilileri, yatırımcılarına karşı ticari taahhüt ve yükümlülüklerini zamanında yerine getirebilmek söz konusu trafo, yer altı OG (orta gerilim) kablo, trafo köşkü gibi yatırımları; elektrik aboneliklerini alabilmek, cezai duruma düşmemek için elektrik dağıtımı şirketinin isteklerini yerine getirmek amacı ile elektrik taahhüt işleri yapan bir şirketle anlaşarak (... San. ve Tic. Ltd. Şti) söz konusu yatırımların bedelini kendisi karşılayarak yaptırdığını, ..., abone yatırımlarının elektrik dağıtım bedelinden düşüleceğine ilişkin yasa hükmüne aykırı davrandığını, elektrik temini, Trafoların Tesisi, Bakımı, Davalı ...' in Asli işi olduğunu, yasa gereği abonenin yapacağı yatırım bedeli, tükettiği elektrik bedelinden düşülmesi gerektiğini, davacı müvekkil şirketin munzam zararı bulunduğunu, müvekkil şirketin elektrik alabilmek için, 2010 ve inşası devam eden dönemde, 1.283.626,63.-TL tutarlı harcamayı yaptığını, Transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim E.N.H. ve diğer tesis bedellerinin trafo köşkü ve trafo yerinin, imal tarihinden bu yana taraflar ticari şirket olduğundan ticari faiz ile davalıdan tahsilini istediklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumetin müvekkil şirkete yöneltilmesi doğru olmadığını, ... ile imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümleri gereğince, dağıtım tesislerinin mülkiyeti ...'a ait olduğunu, dağıtım tesis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/455

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/457

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/456

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/453

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/444

12 Eylül 2023